УИД 46RS0028-01-2025-000153-60

№ 2-264/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 07.07.2012 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 160000 руб. на срок 84 месяца, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных смешанным договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика перед банком образовалась задолженность по состоянию на 14.02.2025 в размере 215973 руб. 34 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 155841,24 руб., задолженность по уплате процентов – 60132,1 руб. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «УБРиР» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Финтраст» на основании договора уступки права требования № 11-2020 от 15.12.2020. ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-2022 от 20.12.2022, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от 07.07.2012 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. Ответчик не исполнил взятые на себя по договору обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 215973 руб. 34 коп. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 07.07.2012. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен. 18.12.2023 произведено изменение названия общества: Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы». Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № от 07.07.2012 в сумме 215973 руб. 34 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7479 руб. 20 коп.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила и об отложении слушания дела не ходатайствовала, представила в суд заявление, в котором просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 7 июля 2012 г. между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 160000 руб. 00 коп. со сроком погашения кредита 8 июля 2019 г. под 29,9% годовых.

Банк, получив оферту от ФИО1 в виде заявления-анкеты, акцептовал её, заключив с ФИО1 кредитный договор № от 07.07.2012.

Кредитор выполнил свои обязательства перед заемщиком путем выдачи кредитных средств.

В соответствии с п. 6.2.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму кредита в срок, указанный в п. 12.3 указанного договора, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом.

Заемщик ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности по кредитному договору путем ежемесячных платежей, состоящих из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов, подписала его.

Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в результате чего образовалась задолженность в размере 215973 руб. 34 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 155841 руб. 24 коп., задолженность по уплате процентов – 60132 руб. 10 коп.

15.12.2020 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Финтраст» на основании договора уступки права требования № 11-2020 от 15.12.2020.

ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-2022 от 20.12.2022, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от 07.07.2012 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 215973 руб. 34 коп.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, как усматривается из материалов дела, согласно графику погашения задолженности по договору датой последнего платежа является 08.07.2019, ФИО1 не осуществляла платежи по договору, в том числе в дату последнего платежа 08.07.2019, что подтверждается графиком погашения задолженности, подписанный заемщиком, расчетом задолженности по договору №. Таким образом, учитывая, что согласно графику гашения кредита последний платеж должен был быть произведен 8 июля 2019 г., кредитор о нарушении своих прав знал с указанной даты, течение срока исковой давности по данному платежу началось с 9 июля 2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судьи судебного участка № 2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, после чего мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области 02.02.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору в размере 215 973 руб. 34 коп., а также по оплате госпошлины в размере 2679 руб. 87 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области от 06.06.2024 на основании заявления с возражениями должника судебный приказ отменен.

С учетом изложенного истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском срока исковой давности, исчисляемого со дня последнего дня платежа по графику погашения задолженности по договору 08.07.2019, то есть с 9 июля 2019 г.

7 марта 2025 г. истец обратился в суд в порядке искового производства с настоящим иском.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что на момент обращения истца за судебной защитой трехлетний срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому, учитывая, что ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ для защиты нарушенного права, суд считает, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 26 мая 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 г.

Председательствующий С.Н. Зуборев