11RS0007-01-2025-000376-21

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2025 года по делу № 2-252/2025

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Мингазетдиновой К.В.,

с участием истца заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Вуктылу УФССП по Республике Коми ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ООО МКК «Денежная Астрея» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Вуктылу УФССП по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Вуктылу УФССП по Республике Коми ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с требованиями об обращении взыскания на автомобиль марки ТОЙОТА HI LUX, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № регион, путем продажи с публичных торгов, с выплатой ФИО2 половины денежных средств, полученных от продажи автомобиля другому собственнику. В обоснование требований указано, что в ОСП по г. Вуктылу УФССП Росси по Республике Коми в отношении должника ФИО4 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.05.2025 на основании исполнительного листа ФС № выданного Вуктыльским городским судом Республики Коми по делу № 1-7/2025, о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 2 014 917,53 руб. Автомобиль марки ТОЙОТА HI LUX, 2016 года выпуска, приобретен во время брака ФИО4 с ФИО2 ФЗ «Об исполнительном производстве» допускает обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на долю должника в общей собственности в ходе исполнительного производства.

Определением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 14.07.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: ООО МКК «Денежная Астрея», ФИО4

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Вуктылу УФССП по Республике Коми ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль марки ТОЙОТА HI LUX, 2016 г.в., государственный регистрационный знак №, приобретали в период брака с ФИО4 на кредитные средства.

Представитель третьего лица ООО МКК «Денежная Астрея» - ФИО3, в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовал. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования.

Третье лицо ФИО4 при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовала.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Как следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоят в браке <данные изъяты>

В период брака сторонами приобретено следующее имущество: автомобиль марки ТОЙОТА HI LUX, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №

Из копии ПТС следует, что автомобиль марки ТОЙОТА HI LUX, 2016 года выпуска, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля от 20.06.2019.

Учитывая неоспариваемые сторонами обстоятельства приобретения автомобиля марки ТОЙОТА HI LUX, 2016 года выпуска, в период брака, распространения на него режима общей собственности супругов, суд полагает, что каждому из супругов принадлежит право на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль.

Установлено, что приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми от 03.04.2025 ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО5 удовлетворен в полном объеме; с ФИО4 в пользу ООО МКК «Денежная Астрея» взыскан имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 014 917, 53 рублей. Арест, наложенный постановлением Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю имущества - автомобиля марки ТОЙОТА HI LUX, 2016 г.в., идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № регион, сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска и штрафа.

Приговор вступил в законную силу 21.04.2025 и приведен в исполнение.

На исполнении в отделении судебных приставов по г. Вуктылу УФССП России по Республике Коми в отношении должника ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.05.2025 на основании исполнительного документа — исполнительного листа ФС 041354916 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вуктыльским городским судом Республики Коми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 2 014 917, 53 руб.

Задолженность добровольно не погашается. В рамках данного исполнительного производства 01.06.2025 от взыскателя ООО МКК «Денежная Астрея» поступило заявление о наложении ареста и направления на торги для принудительной реализации автомобиля марки ТОЙОТА HI LUX, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № регион, как совместно нажитого имущества ФИО4 и ФИО2

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно положениям статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (пункт 1).

Согласно положениям статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1, 3, 4) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с частями 1, 2, 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 26 мая 2016 года № 1073-О.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Следовательно, при обращении взыскания на долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Тойота HI LUX, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, VIN № необходимо соблюсти преимущественное право покупки второго сособственника имущества – ФИО2

Стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Тойота HI LUX, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, VIN № подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что требования по исполнительному документу должником ФИО4 не исполнены, долг до настоящего времени не погашен, действенных мер к полному возмещению взыскателю задолженности должником не предпринимаются, автомобиль, на который просит обратить взыскание заместитель начальника отделения -заместитель старшего судебного пристава, не входит в перечень имущества, установленный частью 1 статьи 446 ГПК РФ, на который не может быть обращено взыскание, суд считает, что исковые требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Вуктылу УФССП по Республике Коми ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль марки Тойота HI LUX, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов с выплатой ФИО2 половины денежных средств, полученных от продажи автомобиля другому собственнику, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Вуктылу УФССП по Республике Коми ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки Тойота HI LUX, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов с выплатой ФИО2 половины денежных средств, полученных от продажи автомобиля другому собственнику.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми в размере 3000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья – подпись С.М. Рейнгардт

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года

Копия верна: Судья С.М. Рейнгардт