Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора *, заключённого ***, взыскании задолженности по нему в размере 156296 рублей 67 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 10325 рублей 93 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заключённого *** кредитного договора * ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 201500,00 руб. на срок 84 мес. под 14.9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. В соответствии с п. 3.4 Общих условий, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на *** задолженность ответчика составляет 156296,67 рублей, в том числе: просроченные проценты – 14755,70 рублей; просроченный основной долг – 141540,97 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ (параграф 1 главы 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

По условиям кредитного договора * заключенного *** между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 (далее по тексту решения- кредитный договор), последней был выдан кредит сроком на 84 месяцев в сумме 201500,00 рублей с процентной ставкой 14,9 % годовых (л.д. 16-18).

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п. 3.4 Общих условий кредитного договора).

Ответчиком неоднократно нарушались обязательства по оплате очередных платежей по кредитному договору, в связи с чем ПАО Сбербанк *** направило ему требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения (л.д. 28).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору * от *** следует, что общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на *** составляет 156296,67 рублей, в том числе: просроченные проценты – 14755,70 рублей; просроченный основной долг – 141540,97 рублей (л.д. 26).

Оснований не доверять расчету истца суд не находит. Иного расчета, а также доказательств оплаты, ответчиком суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах нарушения ответчиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита и уплаты процентов, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлены. Данные нарушения признаются судом существенными.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора Заемщиком, Кредитор имеет право обратиться в суд за расторжением договора.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию госпошлина уплаченная последним при подаче искового заявления в суд, в размере 10325 рублей 93 копейки (л.д. 10, 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *, заключённый *** между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ......., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ....... (паспорт * выдан ....... ***) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору * от *** в размере 156 296 рублей 67 копеек (в том числе просроченные проценты – 14755,70 рублей; просроченный основной долг – 141540,97 рублей) и судебные расходы в сумме 10325 рублей 93 копейки, всего взыскать166622 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать два) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 21 февраля 2023 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.