Дело № 2-591/2022

64RS0036-01-2022-000723-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой И.А.,

при секретаре Федоровой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданское дело по иску Саратовского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО2 ФИО7, ФИО3 ФИО8 о признании недействительными результатов межевания, договора купли-продажи, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

установил:

Саратовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил признать недействительным межевой план, изготовленный 22.02.2014г. и переданный в регистрационный орган 05.03.2014г. на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>; признать недействительным и расторгнуть договор купли-продажи земельных участков от 26.06.2014г., заключеннолго между ФИО3, в лице представителя ФИО4, и ФИО2; снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка законности владения и распоряжения земельными участками с кадастровыми номерами: №, № расположенными по адресу<адрес>, в результате которой установлено, что указанные участки на праве собственности принадлежат ФИО2 Указанные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, подготовки 22.02.2014г. межевого плана и постановки на государственный кадастровый учет 05.03.2014г. В последующем указанные земельные участки на основании договора купли-продажи от 26.06.2014г. проданы ФИО2

Прокуратурой установлено, что данные земельные участки расположены на акватории водного объекта – пруда без названия, находящегося на ручье Чекуриха, впадающего в реку Вязовка.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № в части наложения земельных участков на акваторию и береговую полосу водного объекта; обязать ФИО2 в органе регистрации прав внести изменения сведений в ЕГРН в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Также просил отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Саратовской области осуществлять государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения) прав на земельный участок с кадастровыми номерами №, №.

Кроме того, от исковых требований к ФИО3, а также отказался от требований: признать недействительным межевой план, изготовленный 22.02.2014 и переданный в регистрационный орган 05.03.2014 на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>; признать не действительным и расторгнуть договор купли-продажи земельных участков от 26.06.2014 заключенного между ФИО3 ФИО9, в лице представителя ФИО4 ФИО10, и ФИО2 ФИО11; снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением суда от 23.09.2022 года принят отказ от иска в указанной части, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующий в деле, будучи извещенными о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, возражений на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск.

Ответчик признал иск, о чем свидетельствует письменное заявление, представленное им в суд, и приобщенное к материалам гражданского дела.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что нашло отражение в адресованном суду заявлении.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Из содержания части 3 статьи 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик признал предъявленные исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены, суд считает возможным принять признание иска и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13 о признании недействительными результатов межевания, договора купли-продажи, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета удовлетворить.

Признать недействительным результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № в части наложения земельных участков на акваторию и береговую полосу водного объекта.

Обязать ФИО2 ФИО14 в органе регистрации прав внести изменения сведений в ЕГРН в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами:

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Отменить принятые определением Татищевского районного суда от 07.07.2022 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Саратовской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения суда 30 сентября 2022 года.

Судья: И.А. Шутова