Дело № 2-4870/2023

25RS0003-01-2023-005863-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 14 декабря 2023 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дубина В.А.,

при секретаре судебного заседания Кучинской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что они являются собственниками квартир <адрес>-а по <адрес> в <адрес>. В конце июля 2023 года им стало известно, что в доме проведено общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором в качестве управляющей организации утверждено ООО УК «Сириус». Полагают, что собрание проведено с нарушениями, так, отсутствовал кворум, неверно установлены площади жилых помещений собственников квартир, имеются поддельные подписи в бюллетенях для голосования. Просят признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес>А по <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес>А по <адрес> в <адрес>, недействительными.

В судебное заседание истцы, их представитель не явились, до начала судебного заседания от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов и их представителя, представитель настаивал на удовлетворении требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата возвращены в адрес суда.

Согласно п. 1 ст. 1651 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 того же Постановления разъяснено, что ст. 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.ст. 20, 1651 ГК РФ, ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> серии 25-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по алресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 09 июня по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО3, собственника <адрес>, в доме проведено общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме, на котором в качестве управляющей организации утверждено ООО УК «Сириус». Результаты голосования оформлены протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства в обоснование своих требований и утверждений.

Истцы, ссылаясь на отсутствие кворума собрания, представляют следующие доказательства.

При опросе собственников помещений дома выяснилось, что в голосовании в указанный период большая часть собственников участия не принимала.

В материалы дела представлены бюллетени для голосования собственников, заполненные некорректно: <адрес> - исключить площадь 52,0 м2 -муниципальная (ответ УСЖФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ог); <адрес> – площадь посчитана 52,9 м2, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № – 52,1 м2, исключить 0,8 м2; <адрес> – площадь посчитана 89 м2, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № – 86,4 м2 исключить 2,6 м2; <адрес> – площадь почитана 51,6 м2, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № – 50,5 м2, исключить 1,1 м2; <адрес> – площадь посчитана 86,6 м2, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № – 86,4 м2, исключить 12,0 м2; <адрес> – площадь посчитана 92 м2, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № – 89,7 м2, исключить 2,3 м2; <адрес> – площадь посчитана 64 м2, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № – 62,2 м2, исключить 1,8 м2; <адрес> – площадь посчитана 59,9 м2, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № – 51,9 м2, исключить 8,0 м2; <адрес> – площадь посчитана 51,0 м2, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № – 50,2 м2, исключить 0,8 м2; <адрес> – площадь посчитана 63,5 м2, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № – 63,1 м2, исключить 0,4 м2.

Таким образом, исключается из голосования 82,0 м2.

Суду предоставлены также заявления собственников квартир МКД №а по <адрес> в <адрес> о том, что они не принимали участие в голосовании, а бланки бюллетеней заполнены от их имени неизвестными лицами: <адрес> – 63,1 м2, № – 65,3 м2, № – 51,9 м2, № – 62,7 м2, № – 63,3 м2, № – 51,3 м2, № – 35,1 м2, № – 51,6 м2, № – 50,6 м2, № – 51,9 м2.

Таким образом, исключается из голосования 546,80 м2.

<адрес> помещений, подлежащая исключению из кворума, составляет 628,8 м2.

Согласно Протоколу № внеочередного общего собрания собственников <адрес> в <адрес> в собрании приняли участие 116 человек - собственники помещений. Общее количество собственников жилых и нежилых помещений составляет 9015,2 м2. В собрании приняли участие собственники, обладающие 52,86 % или 4803,93 м2.

Однако при исключении 628,8 м2 (4803,93 – 628,8=4175,13), что составляет 46,31 %. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии необходимого кворума согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

Согласно статьям 1813, 1814, 1815 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. При этом, в случае, если решение собрания оспоримо, то оно не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В случае же ничтожности решения собрания, оно является недействительным в силу прямого указания на это закона. Исчерпывающий перечень оснований ничтожности решения собрания приведен в статье 1815 ГК РФ.

В частности, согласно указанному п. 2 ст. 1815 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Более того, согласно повестке дня основанием для проведения собрания для выбора управляющей компании стало непродление лицензии с ООО УК «Атлант».

Между тем, согласно постановлению Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-8648/2023 приказы Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ООО УК «Атлант» в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Приморского каря как не соответствующие Жилищному кодексу РФ признаны недействительными. На Государственную жилищную инспекцию <адрес> возложена обязанность в установленный законом срок продлить ООО УК «Атлант» срок действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенное суд полагает признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес> в <адрес>, недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 233-236 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании решения общего собрания недействительным удовлетворить.

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес> в <адрес>, недействительным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Дубин