77RS0016-02-2022-032801-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело № 2-1643/2023 по иску ООО МФК «Взаимно» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ООО МФК «Взаимно» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил освободить имущество – автомобиль марка автомобиля, год выпуска: 2006, VIN: ЈТНВК262305017075 от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Московский РОСП по ИП: 72246/22/78012-ИП от 19.02.2022 г.; освободить имущество – автомобиль марка автомобиля, год выпуска: 2006, ЈТНВК262305017075 от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных Управлением Федеральной службы судебных приставов по адрес Читинское районное отделение судебных приставов адрес. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 02.04.2020 г. по 20.08.2022 г. СПИ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес РОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес Читинское районное отделение судебных приставов адрес, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении фио были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества автомобиля марка и (или) модель: марка автомобиля, год выпуска: 2006, ЈТНВК262305017075. Истец указывает, что данный автомобиль находится в залоге ООО «МФК Взаимно» и подлежит освобождению из-под ареста по следующим основаниям. 04.06.2019 г. между ООО МФК «Взаимно» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № B-00201/A3 и договор залога транспортного средства № В-00201/АЗ в обеспечение договора потребительского займа (В-00201/ДЗ) в обеспечение договора потребительского займа № В-00201/АЗ от 04.06.2019 г. Предметом залога является транспортное средство - автомобиль: марка, модель; марка автомобиля, год выпуска: 2006, VIN: ЈТНВК262305017075. Так же право залогодержателя подтверждается нотариальной выпиской из реестра уведомлений о возникновении залога движимого имущества. 23.01.2022 г. между ООО МФК «Взаимно» и ООО КА «Альфа» заключен агентский договор на осуществление услуг по возврату просроченной задолженности. В соответствии действующим законодательством и Общими условиями предоставления займа на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ООО «МФК Взаимно» ответчик обязан возвратить полученный займ, а также уплатить начисленные проценты в полной сумме сроки, установленные договором займа. ООО МФК «Взаимно», как залогодержатель, вправе при нарушении заемщиком условий договора, а также в случае просрочки исполнения обязательств, потребовать исполнения обязательств путем реализации предмета залога, требовать от любого лица прекращения посягательств на предмет залога, угрожающих его утратой или повреждением; обратить взыскание на предмет залога для удовлетворить своих требования из стоимости предмета залога. 27.05.2020 г. Читинским районным судом адрес в пользу МФО «Взаимно» вынесено заочное решение о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки, модели марка автомобиля, год выпуска: 2006, ЈТНВК262305017075, с определением начальной продажной цены в сумме сумма 12.11.2021 г. с целью погашения долга перед кредитором ФИО1 и ООО МФК «Взаимно» заключено соглашение об отступном в порядке ст.409 ГК РФ, на основании которого, ФИО1 передал залоговое транспортное средство: марка, модель; марка автомобиля год выпуска: 2006, VIN: ЈТНВК262305017075 залогодержателю ООО МФК «Взаимно». В соответствии с информацией на официальном сайте ГИБДД в отношении залогового имущества – автомобиля: марка автомобиля, год выпуска: 2006, VIN: ЈТНВК262305017075 СПИ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес РОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес Читинское районное отделение судебных приставов адрес, наложены запреты на проведение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении фио Залогодержателю стало известно, что судебным приставом-исполнителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес РОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес Читинское районное отделение судебных приставов адрес, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства в пользу взыскателей не имеющих преимущества перед залогодержателем. В связи с тем, что вышеуказанный автомобиль является обеспечением исполнения обязательств по договору потребительского займа № В-00201/AЗ и договор залога транспортного средства (В-00201/ДЗ), заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Взаимно», наложенные судебным приставом-исполнителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес РОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес Читинское районное отделение судебных приставов адрес, запреты на совершение регистрационных действий в отношении залогового имущества, текущего собственника и ООО МФК «Взаимно» как залогодержателя, на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Залогодержатель неоднократно обращался к судебным приставам-исполнителям с заявлениями о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: марка автомобиля, год выпуска: 2006, VIN: ЈТНВК262305017075. В ответ на заявления залогодержателя о снятии ограничений с залогового имущества ОСП сообщил об отказе в удовлетворении заявления сославшись на непогашенную задолженность по сторонним исполнительным производствам. Указывая, что имеющиеся в отношении транспортного средства ограничения и запреты нарушают права истца как залогодержателя, препятствуя исполнению решения суда об обращении взыскания на залог в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца ООО МФК «Взаимно» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по адрес РОСП, Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес Читинское районное отделение судебных приставов адрес.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.06.2019 г. между ООО МФК «Взаимно» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № B-00201/A3 и договор залога транспортного средства № В-00201/АЗ в обеспечение договора потребительского займа (В -00201/ДЗ) в обеспечение договора потребительского займа № В-00201/АЗ от 04.06.2019 г.

Предметом залога является транспортное средство - автомобиль: Марка, модель; марка автомобиля, год выпуска: 2006, VIN: ЈТНВК262305017075.

Право залогодержателя подтверждается нотариальной выпиской из реестра уведомлений о возникновении залога движимого имущества, представленной в материалы дела.

23.01.2022 г. между ООО МФК «Взаимно» и ООО КА «Альфа» заключен агентский договор на осуществление услуг по возврату просроченной задолженности.

27.05.2020 г. Читинским районным судом адрес в пользу МФО «Взаимно» вынесено заочное решение о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки, модели марка автомобиля, год выпуска: 2006, ЈТНВК262305017075, с определением начальной продажной цены в сумме сумма

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

12.11.2021 г. с целью погашения долга перед кредитором ФИО1 и ООО МФК «Взаимно» заключено соглашение об отступном в порядке ст.409 ГК РФ, на основании которого, ФИО1 передал залоговое транспортное средство: марка, модель; марка автомобиля год выпуска: 2006, VIN: ЈТНВК262305017075 залогодержателю ООО МФК «Взаимно».

В соответствии с информацией на официальном сайте ГИБДД в отношении залогового имущества – автомобиля: марка автомобиля, год выпуска: 2006, VIN: ЈТНВК262305017075 СПИ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес РОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес Читинское районное отделение судебных приставов адрес, наложены запреты на проведение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении фио

Судом установлено, что в период с 02.04.2020 г. по 20.08.2022 г. СПИ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес РОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес Читинское районное отделение судебных приставов адрес, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении фио были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества автомобиля марка и (или) модель: марка автомобиля, год выпуска: 2006, ЈТНВК262305017075.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес РОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес Читинское районное отделение судебных приставов адрес, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства в пользу взыскателей, не имеющих преимущества перед залогодержателем. Истец указывает, что неоднократно обращался к судебным приставам-исполнителям с заявлениями о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства: марка автомобиля, год выпуска: 2006, VIN: ЈТНВК262305017075. В ответ на заявления залогодержателя о снятии ограничений с залогового имущества ОСП сообщил об отказе в удовлетворении заявления сославшись на непогашенную задолженность по сторонним исполнительным производствам.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Часть 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит прямой запрет судебному приставу-исполнителю накладывать арест на заложенное имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 ГК РФ, залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Таким образом, обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, влечет нарушение прав залогодателя и залогодержателя и противоречит названным выше нормам права.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, что соответствует ч. 4 ст. 14, ст. 1 19, ч. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 51 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец ООО МФК «Взаимно» в силу договора залога транспортного средства от 04.06.2019 г. и в соответствии с решением Читинского районного суда адрес от 27.05.2020 г., подлежащим обязательному исполнению, имеет преимущественное право перед иными кредиторами должника фио на исполнение судебного акта, которым обращено взыскание по договору залога транспортного средства автомобиль марки: марка автомобиля, год выпуска: 2006, VIN: ЈТНВК262305017075.

Исходя из вышеизложенного, аресты и ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем в отношении автомобиль марки: марка автомобиля, год выпуска: 2006, VIN: ЈТНВК262305017075 подлежат снятию.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «Взаимно» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, – удовлетворить.

Освободить имущество – автомобиль марка автомобиля, год выпуска: 2006, VIN:

ЈТНВК262305017075 от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Московский РОСП по ИП: 72246/22/78012-ИП от 19.02.2022 г.

Освободить имущество – автомобиль марка автомобиля, год выпуска: 2006, ЈТНВК262305017075 от ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных Управлением Федеральной службы судебных приставов по адрес Читинское районное отделение судебных приставов адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кудрявцева М.В.