Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ судья Горловского городского суда Мусиенко С.С., рассмотрев материалы, поступившие из Отдела государственной инспекции дорожного движения УМВД России «Горловское» МВД по Донецкой Народной Республике о привлечении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение серия 99 36 №, выданное ГИБДД 8006 от ДД.ММ.ГГГГ, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее – КоАП РФ/,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут водитель ФИО1, находясь на <адрес>, в районе <адрес>, управлял транспортным средством марки Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <***>, с признаками алкогольного опьянения /запах алкоголя из полости рта/, и не выполнил законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /далее – ПДД РФ/. При этом в действиях ФИО1 не установлено признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264 УК Российской Федерации.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В дополнение к ним пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял ликёр, после этого управлял транспортным средством. По пути следования был остановлен сотрудниками ДПС, которыми он от управления транспортным средством был отстранен. От прохождения освидетельствования с использованием специальных технических средств отказался. От прохождения медицинского освидетельствования для определения состояния опьянения в медицинском учреждении также отказался. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:
протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
заявление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ;
протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1, управлявший транспортным средством марки Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <***>, был отстранен от управления транспортным средством, что зафиксировано видеозаписью;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, согласно которому ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования;
объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством марки Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <***>, при этом перед этим употребил 0,5 л ликёра;
просмотром видеозаписи установлено, что ФИО1 инспектором ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Горловское» были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специальных технических средств. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, однако ФИО1 также отказался;
объяснениями инспектора взвода военной полиции ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы был остановлен автомобиль марки Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <***>, для проверки документов, при этом от водителя исходил резкий запах алкоголя. Ввиду чего было принято решение о вызове сотрудников ДПС;
рапортом инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Горловское» от ДД.ММ.ГГГГ о факте составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1;
справкой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует что согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М ФИО1 ранее по ч. 1, 3 ст. 12.8, ч. 1, 2 ст. 12.26, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 и 264.1 УК Российской Федерации не привлекался.
Положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /далее Правила/, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение зада в области гражданской обороны, а также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения /запах алкоголя изо рта, и /или неустойчивость позы, и /или/ нарушения речи, и /или/ резкое изменение окраски кожных покровов лица, и /или/ поведение, не соответствующее обстановке/, а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее – водитель транспортного средства/.
Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно сведениям информационной базы данных ФИС ГИБДД-М в отношении ФИО1 в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
Исследовав в судебном заседании имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, которое посягает на административное правонарушения в области дорожного движения, личность виновного, имущественное положение и степень вины правонарушения, который не работает, ранее не привлекался к административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим ФИО1 административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, суд признаёт: оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, что выразилось в полном признании ФИО1 своей вины и даче органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, объяснений по сути инкриминированного ему правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, не установлено.
Таким образом, ФИО1 за совершённое правонарушение, следует назначить административное наказание в виде штрафа, с лишением права управления транспортными средствами, придя к выводу, что данное наказание будет являться необходимым и достаточным для достижения целей административного наказания и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.
Руководствуясь, ст. ст. 2.1., 4.1-4.3, 12.26, 29.7, 29.9-29.11, ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 60 21 №, выданный ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 /сорока пяти тысяч/ российских рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 /один/ год 6 месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Административный штраф подлежит оплате на следующие реквизиты:
получатель платежа: УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес> /МВД по Донецкой Народной Республике/, ИНН №, КПП №, расчетный счет №. Наименование банка получателя: Отделение Донецк Банка России//УФК по ДНР <адрес>, назначение платежа: л/с №, КБК 18№, БИК №, ОКТМО №, УИН 18№. Назначение платежа: Административные штрафы, установленные Главой 12 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения, по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение постановления в части лишения управления транспортными средствами возложить на Отдел государственной безопасности дорожного движения УМВД России «Горловское» МВД по Донецкой Народной Республике.
Разъяснить ФИО1, что по вступлению постановления суда в законную силу ему надлежит в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение в Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России «Горловское» МВД по Донецкой Народной Республике, а в случае утраты указанного документа, в тот же срок сообщать в указанный орган об утрате.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Горловского городского суда С.С. Мусиенко