Дело № 1-189/2023 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 18 августа 2023 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Шмелевой П.М.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО1 и ФИО2,

потерпевшей гр. 10

подсудимой ФИО3, ее защитника - адвоката Бикбаевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 .._.._.. г.р., уроженки <данные изъяты>;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, под стражей и домашним арестом не содержалась;

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2022 г. гр. 10 передала во временное пользование знакомой ФИО3 свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № №. Во время использования этой банковской карты ФИО3 стало известно, что при вводе карты в банкомат открывается доступ к денежным средствам гр. 10 на внутреннем счете банка, привязанном к другой банковской карте АО «Тинькофф Банк» № №

28.12.2022 у ФИО3, достоверно знающей, что на банковском счете банковской карты гр. 10. АО «Тинькофф Банк» № № имеются денежные средства, возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета этой банковской карты.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись в их тайности, ФИО3 28.12.2022 в период с 10 час. 20 мин. до 10 час. 22 мин., находясь в ТЦ «Планета» по адресу: <адрес>, используя банкомат АО «Тинькофф Банк», установила в него банковскую карту № № получив доступ к денежным средствам на счете, привязанном к банковской карте № №, и произвела снятие принадлежащих гр. 10 наличных денежных средств в сумме 6 000 руб. с этого счета.

В результате хищения ФИО3 денежных средств с внутреннего счета АО «Тинькофф Банк», привязанного к банковской карте № №, потерпевшей гр. 10 причинен материальный ущерб в сумме 6 464 руб., из которых 464 руб. - комиссия за снятие наличных.

Таким же образом 30.12.2022 в период с 09 час. 19 мин. до 09 час. 20 мин. в ТЦ «Планета» ФИО3 тайно похитила принадлежащие гр. 10 денежные средства в сумме 10 000 руб. В результате хищения ФИО3 денежных средств с внутреннего счета АО «Тинькофф Банк», привязанного к банковской карте № №, потерпевшей гр. 10 причинен значительный материальный ущерб в сумме 10 580 руб., из которых 580 руб. - комиссия за снятие наличных.

Таким же образом 02.01.2023 в 18 час. 00 мин. в ТЦ «Планета» ФИО3 тайно похитила принадлежащие гр. 10 денежные средства в сумме 25 000 руб. В результате хищения ФИО3 денежных средств с внутреннего счета АО «Тинькофф Банк», привязанного к банковской карте № № потерпевшей гр. 10 причинен значительный материальный ущерб в сумме 26 015 руб., из которых 1 015 руб. - комиссия за снятие наличных.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Из ее показаний в ходе следствия, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что у нее есть знакомая гр. 10 с которой они поддерживали дружеские отношения. Примерно в ноябре 2022 года ей нужно было срочно перевести деньги, и она попросила ФИО4 дать ей на время ненужную дебетовую карту. Та передала ей карту АО «Тинькофф банк», денежных средств на счету которой не было. Этой картой она активно пользовалась. Пополнив карту в одном из банкоматов, она решила снять деньги. Когда вставила карту в банкомат и ввела пин-код, увидела, что на экране банкомата отобразились сведения не только по дебетовой карте, но и по карте гр. 10 открытой в АО «Тинькофф Банк», на счете которой находилось не менее 45 000 руб. 28.12.2022 ей срочно понадобились деньги, взять было негде. Тогда она, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, решила снять с кредитной карты АО «Тинькофф Банк» гр. 10 денежные средства в сумме 6 000 руб. 28.12.2022 примерно в 10 час. 20 мин. она подошла к банкомату «Тинькофф Банк» в ТЦ «Планета» по адресу: <адрес>. Она вставила дебетовую карту АО «Тинькофф Банк» на имя гр. 10 в банкомат, в меню выбрала кредитную карту. Далее нажала кнопку «снять наличные», и ввела сумму - 6 000 руб., после чего банкомат выдал ей 6000 руб. Деньги она потратила на личные нужды. Так как гр. 10 ей ничего не говорила, она поняла, что та ничего не заподозрила. Тогда 30.12.2022 утром она решила вновь снять деньги с карты гр. 10 в сумме 10 000 руб., что и сделала, сняв деньги с кредитной карты гр. 10 в банкомате ТЦ «Планета» примерно в 09 час. 19 мин. 30.12.2022. Таким же образом там же она сняла с карты гр. 10 25 000 руб. 02.01.2023 примерно в 18 час. 00 мин. Ее финансовые проблемы были относительно решены, и она решила больше не снимать деньги с карты гр. 10 02.01.2023 примерно в 20 час. 00 мин. ей позвонила гр. 10 и спросила, не снимала ли она с кредитной карты денежные средства. Она ответила отрицательно. Так как она очень переживала из-за сделанного, 03.01.2023 написала гр. 10. сообщение, в котором призналась, что это она снимала деньги с карты. Вину признает, в содеянном раскаивается /л.д. 105-107/.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая гр. 10 показала, что в ноябре 2022 г. она отдала ФИО3, с которой находилась в дружеских отношениях, банковскую дебетовую карточку, на которой денежных средств не было. Однако, когда ее вводишь в банкомат, открывается и кредитная карта, с которой можно снимать деньги. В январе 2023 года она увидела уведомления о списании с кредитной карты ее денежных средств в суммах 6000 руб., 10000 руб. и 25000 руб. Затем ФИО3 призналась, что это она сняла деньги, которые срочно той понадобились. Разрешение на пользование ее денежными средствами, которые находились на карте, она не давала. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, она подсудимую простила и с ней примирилась.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой являются следующие исследованные в судебном заседании материалы.

Протокол осмотра места происшествия от 22.02.2023, в ходе которого осмотрен банкомат АО «Тинькофф Банк» в помещении ТЦ «Планета» по адресу: <адрес> /л.д. 7-10/.

Протоколы изъятия, выемки и осмотров от 27.02.2023, 14.03.2023, 17.03.2023, 20.03.2023, 06.04.2023, справок о движении денежных средств, информации из АО «Тинькофф Банк», содержащих сведения о заключении с потерпевшей договоров расчетной карты и кредитной карты, о снятии денежных средств с кредитной карты гр. 10 с указанием сумм, времени и мест снятия; фотографии банковской карты, скриншота с реквизитами карты; скриншота сообщения от ФИО3 в социальной сети «ВКонтакте», в котором она признается потерпевшей в хищении /л.д. 26-27, 47-48, 63-64, 70-72, 73-74/.

В ходе проверки показаний на месте от 09.03.2023 ФИО3 показала банкомат в ТЦ «Планета», с использованием которого она похитила денежные средства гр. 10 в сумме 41 000 руб., сняв 28.12.2022 6 000 руб., 30.12.2022 – 10 000 руб., 02.01.2023 – 25 000 руб. /л.д. 58-62/.

Суд, проверив и оценив данные доказательства с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, признает их относимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Согласно п. 25.1 и 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета».

Кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет.

На основании вышеприведенных показаний подсудимой, потерпевшей, протокола осмотра места происшествия, данных об операциях по банковской карте, установлено, что при указанных обстоятельствах ФИО3 тайно похитила с банковского счета, привязанного к банковской карте гр. 10 принадлежащие потерпевшей денежные средства в общей сумме 41 000 руб.

Совершая хищение, ФИО3 понимала, что действует тайно, производит незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных посторонних лиц, когда собственник не осознает, что в отношении его имущества совершаются противоправные действия. При этом ФИО3 действовала с корыстной целью, умышленно, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желала их наступления.

Из анализа показаний ФИО3, других доказательств, следует, что она была осведомлена о сумме денежных средств, находившихся на банковском счете банковской карты ФИО4 При этом подсудимая, остро нуждаясь в крупной сумме денежных средств, действовала с единым умыслом похитить с банковского счета потерпевшей определенную сумму денег тождественными действиями, используя каждый раз банковскую карту для снятия денежных средств.

По смыслу уголовного закона, хищение, состоящее из ряда тождественных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом, составляет в своей совокупности единое продолжаемое преступление. Незаконное изъятие денежных средств одной потерпевшей осуществлялось в течение непродолжительного промежутка времени, тождественным способом, из одного источника. Из конкретных обстоятельств преступления усматривается, что все действия ФИО3 по хищению принадлежащих потерпевшей денежных средств с ее банковского счета охватывались единым продолжаемым умыслом и признаются судом как одно преступление.

В связи с этим действия ФИО3, квалифицированные органом следствия как три эпизода преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, надлежит квалифицировать как одно преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак в действиях ФИО3 «с причинением значительного ущерба гражданину» обусловлен как суммой похищенных денежных средств, значительно превышающей минимальный размер в 5 000 руб., установленный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ для признания причиненного в результате хищения ущерба значительным, так и материальным положением потерпевшей гр. 10 в настоящее время не работающей, других доходов не имеющей и оценивающей причинный ей ущерб как значительный;

квалифицирующий признак «с банковского счета» - установленным способом хищения, путем осуществления снятия с банковской карты принадлежащих потерпевшей и находящихся на ее банковском счете денежных средств.

Признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в действиях ФИО3 не усматривается.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Суд учитывает следующие сведения о личности ФИО3: <данные изъяты> /л.д. 123-128/.

Подсудимая на учете у психиатра не наблюдается /л.д. 119, 122/; в судебном заседании сведения излагала в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давала логически обоснованные ответы, и у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности. Поэтому в силу ст. 19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Представленные ФИО3 сведения, наряду с ее последовательными признательными показаниями, в том числе при проверке показаний на месте, облегчили следственным органам реализацию процедуры ее уголовного преследования, что указывает на деятельное активное способствование в расследовании уголовного дела.

Кроме того, как следует из расписки потерпевшей /л.д. 136/ и подтверждено ею в судебном заседании, ФИО3 в полном объеме возместила причиненный в результате преступления ущерб.

Также она <данные изъяты> /л.д. 113/.

В связи с изложенным, <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Другими смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание своей вины в совершении преступления и раскаяние; положительные характеристики личности подсудимой по местам жительства и предыдущей работы; принесение извинений потерпевшей в суде, <данные изъяты>.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд определяет ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотренное санкцией этой нормы наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, ее имущественное положение, назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, при данных обстоятельствах невозможно, поскольку может существенно отразиться на материальном состоянии подсудимой, которая в настоящее время официально не трудоустроена.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, ее ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, тем более что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не предусматривает нижнего предела лишения свободы.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, наличие ряда смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимой положения вышеприведенной нормы и изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно: с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая впервые совершила преступление, которое, с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести. Она виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, загладила вред, что подтверждено потерпевшей, которая согласна на прекращение уголовного дела, о чем представила соответствующее заявление.

При таких обстоятельствах, несмотря на возражения государственного обвинителя, суд считает возможным освободить подсудимую от назначенного наказания в виде условного лишения свободы, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, удовлетворив ходатайства потерпевшего и подсудимой, поддержанные защитой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей уголовное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 2 справки о движении денежных средств, фотографию банковской карты, скриншоты с реквизитами карты и сообщения от ФИО3, ответ на запрос АО «Тинькофф Банк» хранить при деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>