УИД 77RS0018-02-2025-012592-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 года адрес
Никулинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пайтян З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10778/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к фио фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к ответчику фио, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем фио, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ПДД РФ. В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полиcу № AI330122086. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными сумма Поскольку досудебная претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Со стороны истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела без сторон в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Исходя из приведенных положений закона, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда. Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным отношениям, которые регулируются ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности ст. ст. 1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 28.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио
Согласно документов ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем фио, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ПДД РФ.
В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованного на момент ДТП по КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI330122086.
Согласно актам осмотра транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, акту о скрытых повреждениях к Зaкaз-Hapяду № 697660, смете на ремонт ООО «АвтоСпецЦентрСпорт», окончательному счету № 01/01190610 от 24.01.2025, актам выполненных работ № Cтp3H-01/697660 от 26.12.2024 и № Стр3H-01/697660 от 26.12.2024 стоимость ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила сумма
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю (нoмep yбыткa: 71-200190/24-1) выплатило страховое возмещение в сумме сумма.
Истец обратился к фио с претензией о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как указывает истец, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, на момент ДТП риск гражданской ответственности водителя транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахован не был.
Кроме того, вина ответчика в спорном ДТП, подтверждается постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд по правилам ст. 15, 965, 1064 ГК РФ на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности приходит к выводу о наличии оснований у истца для взыскания с ответчика возмещения ущерба в порядке суброгации в заявленном размере, определенном исходя из фактических расходов страховщика по осуществлению страхового возмещения.
Ответчиком доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП и иного размера ущерба не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований сумму убытков в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио фио о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать c Солизоды фио, ...паспортные данные, водительское удостоверение 9928 308848, в пользу CПAO «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Е.В. Юдина
Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2026 года.
Судья:
Е.В. Юдина