77RS0018-02-2025-001150-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре Артёмовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7253/25
по иску ООО «ПЛЮСПРОКАТ» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, суд
Установил:
Истец ООО «ПЛЮСПРОКАТ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 728 672, 33 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 16.01.2023 года по 04.12.2024 года в размере 186 451, 27 руб., а также за период с 04.12.2024 года по день принятия решения суда, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов на эвакуатор в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 23 302 руб.
Исковые требования мотивируя тем, что 16.01.2023 года в 00 часов 00 минут по адресу: <...> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген Поло, г.р.з. ВМ83499.
Согласно Определению №99 ББ 2426922 от 16.01.2023 года виновником ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем Ауди А6 Поло, г.р.з. 1IOT5139.
Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория», согласно страховому полису №0280244851. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», согласно страховому полису №7030785564.
АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба выплатило истцу 400 000 руб.
Однако данной суммы недостаточно. Согласно экспертному заключению №400113, подготовленного ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. ВМ83499 без учета износа составляет 1 128 672, 33 руб.
В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, письменных возражений на иск не представил.
Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, 16.01.2023 года в 00 часов 00 минут по адресу: <...> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген Поло, г.р.з. ВМ83499.
Согласно Определению №99 ББ 2426922 от 16.01.2023 года виновником ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем Ауди А6 Поло, г.р.з. 1IOT5139.
Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория», согласно страховому полису №0280244851. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», согласно страховому полису №7030785564.
АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба выплатило истцу 400 000 руб.
Однако данной суммы недостаточно. Согласно экспертному заключению №400113, подготовленного ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. ВМ83499 без учета износа составляет 1 128 672, 33 руб.
Таким образом, с ответчика в подлежит взысканию сумма в размере 1 128 672, 33 руб. ( стоимость ремонта а/м Истца) – 400 000 руб. (выплата страховой компании) = 915 123, 60 руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Оснований сомневаться в объективности и законности представленных истцом документов у суда не имелось. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные документы ответчиками оспорены не были.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании суммы в размере 915 123, 60 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы за эвакуатор в размере 8 000 руб.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, применяя положения ст. 15, 1079 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные возникшие убытки образовались по вине ответчика, после произошедшего ДТП.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 16.01.2023 года по 04.12.2024 года в размере 186 451, 27 руб., а также за период с 04.12.2024 года по день принятия решения суда.
Суд, удовлетворяет требование истца в данной части, соглашаясь с расчетом истца, а также принимая во внимание расчет за период с 04.12.2024 года по день принятия решения суда и всего взыскивает
период дн. дней в году ставка, % проценты, руб.
04.12.2024 – 31.12.2024 28 366 21 11 706,54
01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 66 658,55
09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 19 564,35
28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 17 607,92
15.09.2025 – 26.10.2025 42 365 17 14 254,03
27.10.2025 – 04.12.2025 39 365 16,5 12 846,59
Сумма процентов: 142 637,98 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 302 руб.
Суд соглашается с данными требованиями, поскольку они основаны на ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-198, 233-237 РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО1 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) в пользу ООО «ПЛЮСПРОКАТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в счет возмещения ущерба в размере 728 672, 33 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 16.01.2023 года по 04.12.2024 года в размере 186 451, 27 руб., а также за период с 04.12.2024 года по 04.12.2025 года в размере 142 637,98 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы на эвакуатор в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 302 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 января 2026 г.
Судья: Самороковская Н.В.