Судья Сподынюк JI.B. дело № 7А-327/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 28 сентября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Дыкань О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката Жолудева А.И. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Карачаево-Черкесской Республике в г. Усть-Джегута.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник ФИО1 адвокат Жолудев А.И. просит указанное постановление изменить, исключив из него назначенное административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы защитник Жолудев А.И. указал, что суд, принимая решение об административном выдворении, не принял во внимание семейное положение ФИО1, имеющего на территории Российской Федерации семью - жену и двоих детей граждан Российской Федерации, которые постоянно нуждаются в его материальной помощи. При этом указал, что именно по этой причине ФИО1 не успел покинуть территорию Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право. иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 9 сентября 2023 года 12 часов 40 минут в отделе полиции № 3 УМВД России по г. Ставрополю, по адресу: <…> при проверке документов было установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 находился на территории Российской Федерации с нарушением правил режима пребывания (проживания), выразившихся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклонился от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания с 18 января 2020 года по настоящее время, что является нарушением части 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115 ФЗ от 25 июля 2002 года, статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1998 года № 114ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности по названной норме.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, при этом показал, что не смог выехать из Российской Федерации из-за отсутствия денежных средств. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 отразил свое согласие с вмененным правонарушением.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении <…> (л.д. 3), сведениями на физическое лицо «Территория» (л. д. 4 - 13), сведениями СПО «Мигрант - 1» ФМС России АС ЦБДУТГ (л. д. 14-27), данными об административных правонарушениях ФИО1, согласно которым ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации (л. д. 28-29), объяснением ФИО1 от 9 сентября 2023 года, в котором он, признавая свою вину в совершении административного правонарушения, указал, что срок действия его визы истек 18 января 2020 года, регистрации на территории Российской Федерации он не имеет, уехать из Российской Федерации он не может из-за отсутствия денежных средств (л. д.30), протоколом <…> об административном задержании ФИО1 (л. д. 31), светокопией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО1 со штампом о разрешении временного проживания в Российской Федерации с 18 января 2017 года по 18 января 2020 года (л. д. 32-33), рапортом инспектора ОРППСП ОП № 3 УВМД России по городу Ставрополю ФИО2 от 9 сентября 2023 года о выявлении в этот день в городе Ставрополе на ул. <…> гражданина Республики Узбекистан ФИО1, который был доставлен в ОП № 3 для поверки на законность пребывания на территории Российской Федерации (л. д. 34), справкой о результатах идентификации личности человека (л. д, 35), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Выводы о незаконном нахождении ФИО1 на территории Российской Федерации по состоянию на 9 сентября 2023 года основаны на правильном применении приведенных выше положений Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения <…> к административной ответственности соблюден.

В настоящей жалобе защитник заявляет, что назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и повлечет вмешательство со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

В обоснование данного довода указано, что на территории Российской Федерации живет его семья: жена - гражданка Российской Федерации Г.А.А. и родившиеся на территории Российской Федерации их дети – Г.Н.Н., <…> года рождения, и Г.Н.Н., <…>года рождения.

В подтверждение этого суду представлены документы: свидетельство о заключении брака от <…> между ФИО1 и Р.А.А., копия паспорта гражданина Российской Федерации Г.(Р.)А.А., свидетельство о рождении в г. Ставрополе ФИО3, <…> рождения, свидетельство о рождении в г. Ставрополе ФИО3, <…> года рождения.

Вместе с тем обстоятельства, на которые защитник ссылается в настоящей жалобе в обоснование приведенного довода, не служат безусловным основанием к изменению судебного постановления в части исключения данного наказания.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года № 628-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы установлено и принято во внимание, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности с назначением административного наказания, в том числе за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в сентябре и ноябре 2022 года по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство), а также за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации 14 марта 2023 года по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, однако назначенное дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не исполнено.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года № 1731-О «От отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грузии ФИО4 на нарушение его Конституционных прав частью 1.1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации иностранный гражданин является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и не утрачивает этот статус вплоть до выезда из Российской Федерации, в том числе в случае привлечения к административной ответственности в соответствии с указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, за период с 03 января 2022 года по 14 марта 2023 года ФИО1 ранее, 14 марта 2023 года постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя, вступившим в законную силу 25 марта 2023 года, был привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, установленный обжалуемым постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя от 9 сентября 2023 года, при квалификации действий ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях период нарушения установленного режима пребывания (проживания) иностранного гражданина ФИО1 в РФ, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, и уклонения от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания подлежит уточнению с 25 марта 2023 года до 9 сентября 2023 года.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется, а потому оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

жалобу защитника ФИО1 - адвоката Жолудева А.И. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Судья Ставропольского краевого суда О.М. Дыкань