УИД 77RS0010-02-2024-004222-10
Дело № 2а-302/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 10 сентября 2025 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение, указав, что он является взыскателем в исполнительном производстве №360637/23/77022-ИП, возбужденном 27.12.2023, в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №0401471548 по делу №2-755/2021, находившемся в производстве Измайловского РОСП.
Согласно информации официального сайта ФССП данное исполнительное производство окончено 06.03.2024 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако административный истец не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.
07.05.2024 он обратился с жалобой в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес.
Административный истец указывает, что 23.05.2024 в его адрес поступило уведомление о том, что обращение будет рассмотрено в соответствии и в сроки, предусмотренные действующим законодательством.
28.12.2024 в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.
По состоянию на дату подачи настоящего административного искового заявления (24.03.2025) исполнительный документ, а также информация об обращении судебного пристава-исполнителя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.
Считая свои права нарушенными, ИП ФИО1 просит: - признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Измайловского РОСП, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения и нарушении срока рассмотрения жалобы; - признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Измайловского РОСП фио, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя; - обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио направить в его адрес оригинал исполнительного листа, предоставить сведения о реквизитах почтового отправления; - в случае утраты оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя соответствующую справку для получения дубликата исполнительного документа.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Административные ответчики и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио представила письменные возражения, из которых следует, что она заявленные требования не признает, просит в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменном виде, указав, что оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю, однако документы, подтверждающие данное обстоятельство, утрачены. Судебным приставом-исполнителем в адрес суда, выдавшего исполнительный документ, направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Учитывая, что явка участников процесса в судебное заседание судом обязательной не признана, административные ответчики и заинтересованное лицо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали и не сообщили о причине неявки, административное дело рассмотрено без участия сторон и заинтересованного лица в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. Вывод суда основан на следующем.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающей, что старший судебный пристав, в том числе возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство №360637/23/77022-ИП, возбужденное 27.12.2023 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №0401471548, выданного Вязниковским городским судом адрес по делу №2-755/2021 в отношении должника ФИО2; предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц и процентов в пользу взыскателя ФИО1.
Как следует из копии материала исполнительного производства №360637/23/77022-ИП, представленного по запросу суда, 06.03.2024 данное исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания, о чем вынесено соответствующее постановление №77022/24/524428.
Из материалов дела и возражений административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио следует также, что оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе, однако документы, подтверждающие направление указанного исполнительного листа взыскателю, утрачены.
Судебным приставом-исполнителем подготовлено и направлено в адрес суда, выдавшего исполнительный документ, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа (ШПИ 11176710096650).
Проверяя доводы административного истца о незаконности бездействия должностных лиц Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, суд отмечает следующее.
Согласно пункту 1 части 1, части 2 и 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Из приведенных выше норм права следует, что с учетом перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению срок для повторного предъявления исполнительного листа не истек.
Оспаривая незаконность бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Измайловского РОСП и судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока ответа на жалобу и срока направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, установленных частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец не привел доводов о том, что удовлетворение заявленных требований повлечет восстановление его прав, свобод и законных интересов.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Вместе с тем судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, и избранный способ защиты должен быть направлен на его восстановление (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.
В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, не имеется.
Принимая во внимание, что на момент принятия судом решения судебным приставом-исполнителем реализовано право, предусмотренное ст.430 ГПК РФ, на обращение с заявлением в суд, выдавший исполнительный лист, дубликата исполнительного документа, и срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, и что оспариваемое бездействие повлекло для административного истца неблагоприятные последствия.
Право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению не нарушено, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, отсутствуют.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками положений действующего законодательства, затронувших права и законные интересы административного истца, которые подлежат судебной защите и восстановлению, не установлено.
При таких обстоятельствах следует прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков начальника отделения - старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес и судебного пристава-исполнителя, и о возложении на них обязанности устранить допущенные нарушения способами, указанными в административном исковом заявлении.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска к начальнику отделения – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А.Романова