Дело № 2-156/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 02 февраля 2023 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре Иксановой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора *№ обезличен* от *дата* выдал кредит ФИО1 в сумме 447 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, образовалась просроченная задолженность по кредиту, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор *№ обезличен* от *дата*, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность за период с *дата* по *дата* (включительно) в размере 275 824,04 руб., в том числе просроченные проценты – 51 583,56 руб., просроченный основной долг – 224 240,48 руб., а также просит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 958,24 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом по месту регистрации, возражений против иска не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что истец ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *№ обезличен* от *дата* выдал кредит ФИО1 в сумме 447 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита и процентов за пользованием кредитом ежемесячно аннуитетнными платежами. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитентного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования (п.6 Договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (п.12 Договора).

В соответствии с п.17 Договора по поручению Заемщика сумма кредита зачислена на счет дебетовой банковской карты *№ обезличен* открытый у Кредитора.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушалс сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

*дата* Банком было направлено Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данное требование не выполнено.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с с *дата* по *дата* (включительно) в размере 275 824,04 руб. Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представила.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, кредитный договор *№ обезличен* от *дата* подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по указанному договору за период с *дата* по *дата* (включительно) в размере 275 824,04 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 958,24 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор *№ обезличен* от *дата* между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *№ обезличен*) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* за период с *дата* по *дата* (включительно) в размере 275 824 рубля 04 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 958 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 06 февраля 2023 года

Судья: