Дело № 2-3485/2025

УИД 04RS0007-01-2025-003539-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Черных К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

Обращаясь в суд, истец ФИО2 просит взыскать с ИП ФИО3 понесенные им убытки в размере 172721 руб., неустойку за период с *** до момента вынесения решения суда 194857,05 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы за услуги по составлению иска 15000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что *** истец, являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, приобрел в магазине автозапчастей Авто Профи, принадлежащий ИП ФИО3 контрактную АКПП за 170000 руб., которая была установлена на его автомобиль, которая оказалась неисправна, в связи с чем он понес убытки, оплатив 39420 руб. за установку АКПП и расходные материалы, 3000 руб. – за адаптацию АКПП, 7301 руб. за замену масла и фильтра, 3000 руб. за дефектовку. *** истец обратился к ответчику с досудебной претензией об оплате понесенных убытков, *** ФИО3 согласился с тем, что АКПП продана в неисправном состоянии и обязался выплатить понесенные убытки в размере 222721 руб. в рассрочку на 2 мес., о чем составлено соглашение. *** ФИО3 оплатил истцу 50000 руб., других оплат не производил, нарушив условия соглашения. В связи с нарушением его прав потребителя, просит взыскать с ответчика оставшуюся часть убытков, неустойку на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с *** по ***, компенсацию морального вреда, поскольку его автомобиль находится в неисправном состоянии уже 5 месяцев, штраф, а также судебные расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, с учетом их уточнения в части расчета неустойки.

Ответчик ИП ФИО3 надлежаще извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав явившееся лицо, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что *** истец ФИО2 приобрел в магазине автозапчастей ИП ФИО3 АКПП стоимостью 170000 руб., установив ее на свой автомобиль <данные изъяты>, за что оплатил ИП ФИО3 39420 руб., так же ФИО3 оплачено 7301 руб. за замену масла и фильтра в коробке. В связи с некорректной работой АКПП истцом понесены дополнительны расходы по оплате адаптации АКПП в размере 3000 руб., и дефектовки КПП в размере 3000 руб. Расходы истца подтверждены чеками, заказ-нарядами на выполненные работы.

В связи с неисправностью ФИО1 истцом ФИО2 ответчику ИП ФИО3 вручена претензия о замене неисправной АКПП с установкой и расходными материалами, либо о возврате оплаченной суммы в размере 170000 руб. с возмещением понесенных убытков в размере 49721 руб. в установленный законом срок 7 дней.

Согласно соглашению от ***, ИП ФИО3 обязался добровольно и в полном объеме возместить ФИО2 убытки, возникшие в результате продажи и установки неисправной автоматической коробки переключения передач на автомобиль истца <данные изъяты> в размере 222721 руб. в срок не позднее ***.

*** ФИО3 оплатил истцу 50000 руб. Сведения о других оплатах отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 4 названного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 1 ст. 21 названного Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности возложена на изготовителя (исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Ответчик, в нарушение вышеприведённых норм Закона, ст.56 ГПК РФ, не принял участие в судебном заседании, не представил доказательств, опровергающих позицию истца, отсутствия задолженности за причиненные убытки.

В связи с чем, сумма убытков в размере 172721 руб., с учетом частичной добровольной оплаты в размере 50000 руб., подлежит взысканию в пользу истца, как и неустойка за нарушение требований потребителя, определенных в соглашении сторон.

Истец просит взыскать сумму неустойки в размере 194857,05 руб., рассчитанной на основании ст.23 Закона о защите прав потребителей за период с *** по *** из расчета 222721 х 1%х27 дней = 60134,67 руб., и за период с *** по *** из расчета 172721х1%х78 дней = 134722,38 руб., всего: 194857,05 руб.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с обстоятельствами дела, требованиями закона, с учетом того, что ответчиком частично денежная сумма была возвращена, соответственно неустойка снижению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленный факт о нарушении ответчиком прав потребителя, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд находит основания для взыскания с ИП ФИО3 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 186289,025 руб. из расчета 172721+194857,05+5000/2.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Для подготовки настоящего иска истцом оплачено по договору на оказание юридических услуг ... от *** 15000 руб.

Определяя размер судебных расходов на оплату представительских услуг по составлению иска, подлежащий взысканию, учитывая объем заявленных требований, которые удовлетворены судом, значимость защищаемого права, категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, а также в целях обеспечения необходимого баланса прав и обязанностей сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., что отвечает принципу разумности и справедливости.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования госпошлина в размере 14689 руб. (за имущественное и не имущественное требование) от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН: ...) в пользу ФИО2 (СНИЛС ...) убытки в размере 172721, 00 руб., неустойку в размере 194857,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 186289,025 руб., судебные расходы 5000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН: ...) в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 14689 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 10.10.2025.

Судья О.С.Гусельникова