Дело № 2-1957/2025
УИД 33RS0<№>-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 10 июля 2025года
Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Заломовой А.С., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на хозблок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, ФИО3, в котором просит признать за собой право собственности на хозблок, расположенный по адресу: <адрес>, группа хозблоков 132, <адрес>, хозблок <№>.
В обоснование заявленных требований указано, что в феврале 2014 ФИО1 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у ФИО3, от имени которого действовала его мать ФИО4 Вместе с квартирой по договору передачи в пользование был приобретен хозблок во дворе указанного дома.
ФИО3 спорный хозблок достался так же при покупке указанной квартиры в 2008 году от ФИО5, а последнему от ФИО6, который умер <дата>.
Спорное имущество было выстроено на основании решения исполкома Ковровского городского Совета народных депутатов <№> от <дата>.
Истец следит за состоянием хозблока с момента его приобретения, пользуется открыто и по назначению, споров по владению имуществом ни с кем не возникало.
ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности С.А.А. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ранее представленном отзыве на исковое заявление указал, что спорное имущество не является объектом муниципальной собственности <адрес>, на учете в реестре имущества муниципального образования <адрес> не состоит, в связи с этим, просил оставить вынесение решения на усмотрение суда.
Ответчик ФИО3 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем СМС-извещения, в судебное заседание не явился.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что на спорное имущество не претендует.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.
На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.
В силу ч. 3 ст. 15 указанного Закона государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 приобрела спорный хозблок при покупке квартиры по адресу: <адрес>, у ФИО3, от имени которого действовала по доверенности его мать ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>. Из договора передачи в пользование хозблока от <дата> следует, что ФИО4, действующая от имени ФИО3 передала в пользование ФИО1 здание (хозблок), находящийся по адресу: <адрес>, группа хозблоков по <адрес>, хозблок <№>. Указанный хозблок принадлежал ФИО3 на основании договора передачи между ФИО3 и ФИО5, заключенным при продаже <адрес> (договор купли-продажи квартиры от <дата>).
Из пояснений истца следует, что ФИО5 досталось спорное имущество вместе с квартирой от ФИО6, который умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти I-НА <№> от <дата>. Факт передачи квартиры подтверждается материалами наследственного дела <№>, из которых следует, что наследником, вступившим в права наследства после смерти ФИО6 на имущество, состоящее из квартиры, <№> в <адрес>, является ФИО5, на основании завещания от <дата>.
Согласно свидетельству о смерти II-НА <№> от <дата>, установлено, что ФИО5 умер <дата>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, следует, что собственником квартиры с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата>.
Согласно архивной выписке <№> от <дата> из разрешения исполнительного комитета Ковровского городского Совета народных депутатов <дата> <№> "О разрешении строительства кирпичных сараев", постановлено: разрешить жителям <адрес> строительство 70 хозяйственных сараев размером 2,0 на 3,0 м. во дворе <адрес> владельцев к данному решению не приложены, срок пользования земельным участком не оговаривается.
В результате кадастровых работ, проведенных <дата> кадастровым инженером ФИО7, установлено, что существующий объект капитального строительства - хозблок, общей площадью 5,9 кв.м., площадью застройки (контура) 7,0 кв.м., расположен в существующей линейке хозблоков Группа хозблоков по <адрес> (<№>), в границах кадастрового квартала <№>, год завершения строительства 1990 год. Конструктивно хозблок не выступает за единую линию застройки в комплексе существующих строений. Размеры гаража не превышают предельно допустимые нормы застройки, установленные в отношении гаражей и хозблоков на территории муниципального образования <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что при покупке квартиры адресу: <адрес>, представитель продавца показала им хозблок во дворе дома, пояснив, что данный хозблок перешел в пользование от прежнего собственника. Хозблок был в запущенном состоянии, текла крыша, полы отсутствовали. Они с женой отремонтировал хозбок, использовали его для хранения продуктов.
Таким образом, факт нахождения в пользовании Курковой М.Г хозблока, несение бремя по его содержанию, открытого и добросовестного владения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, имеются основания для признания права собственности на спорный хозблок за ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, <дата> года рождения (ИНН <№>) право собственности на хозяйственный блок, общей площадью 5,9 кв.м., площадью застройки 7,0кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, группа хозблоков <№> по <адрес>, хозблок <№>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: М.С. Овчинникова
Мотивированное решение изготовлено <дата>.