Дело № 2а-181/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Смидович 22 апреля 2025 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Боголюб Ю.А.
при секретаре Филатовой Т.А.
с участием:
административного истца ФИО1
представителя административного ответчика Руденко Ю.В.
прокурора Фокиной В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району о досрочном прекращении административного надзора. Требования мотивированы тем, что решением Смидовичского районного суда от 15.03.2022 на основании административного искового заявления в отношении административного истца был установлен административный надзор, предусматривающий виды ограничений: административный надзор сроком до 24.03.2028; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В настоящее время истекло не менее половины установленного срока административного надзора, а именно 5 лет 7 дней. Административный истец в настоящий момент добросовестно соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется по месту жительства.
Административный истец просит досрочно прекратить в отношении него административный надзор, установленный решением Смидовичского районного суда ЕАО от 15.03.2022.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительных пояснений не высказал.
Представитель административного ответчика - ОМВД России по Смидовичскому району Руденко Ю.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась, считает возможным досрочно прекратить в отношении ФИО1 административный надзор, установленный решением Смидовичского районного суда ЕАО от 15.03.2022.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ, под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).
На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» также разъяснено, что согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу части 3 статьи 270 КАС РФ поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.
Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ.
В силу части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).
Из материалов дела и дела административного надзора следует, что приговором Смидовичского районного суда ЕАО от 01.02.2018 (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.12.2018) ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
24.03.2020 ФИО1 освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок 1 год 2 месяца 3 дня.
Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 15.03.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор с установлением на срок до 24.03.2028 административного ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
На профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 поставлен 30.03.2022.
К настоящему времени истекло более половины установленного срока административного надзора.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в настоящее время проживает совместно с супругой ФИО7 и малолетним ребенком в <адрес>, работает в <данные изъяты>.
По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется с посредственной стороны, жалоб от жителей поселка в его адрес не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был.
Согласно характеристике, выданной главой администрации Николаевского городского поселения, ФИО1 состоит в браке с ФИО7, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Работает инструктором в <данные изъяты>. Жалоб на образ жизни и поведение в быту на ФИО1 в администрацию не поступало.
Информация о трудовой деятельности ФИО1 подтверждается характеристикой от директора <данные изъяты>, согласно которой ФИО1 работает в автошколе частным инструктором по договору ГПХ (самозанятый), прошел обучение в ФГАОУ ДПО «Хабаровский ЦППК» и получил диплом о профессиональной переподготовке по программе «Мастер производственного обучения вождению транспортных средств». За время работы зарекомендовал себя положительно, к работе относится добросовестно. По характеру спокоен, выдержан, трудолюбив.
Согласно характеристике с места проживания, выданной председателем ТСЖ «<данные изъяты>», за период проживания жалоб и нареканий от соседей в адрес ФИО1 не поступало, общественный порядок не нарушает, работает, содержит свою семью. По характеру коммуникабельный, вежливый, принимает активное участие в мероприятиях дома, субботниках.
Вместе с тем, по сведениям ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 с момента установления в отношении него административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, за что ему были назначены административные наказания (протокол от 02.08.2023 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначен штраф в размере 800 рублей; протокол от 15.08.2023 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначен штраф в размере 800 рублей; протокол от 06.04.2024 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначен штраф в размере 500 рублей; протокол от 03.08.2024 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначен штраф в размере 500 рублей; протокол от 11.11.2024 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначен штраф в размере 500 рублей; протокол от 18.11.2024 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначен штраф в размере 500 рублей).
Разрешая заявленные ФИО1 административные исковые требования, исходя из того, что административный надзор в отношении заявителя был установлен в связи с совершением им тяжкого преступления (ч.2 ст.111 УК РФ) при опасном рецидиве преступлений, каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что административный истец более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, представлено не было, исходя из целей административного надзора суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1
Истечение более половины установленного судом срока административного надзора, соблюдение административным истцом административных ограничений, а также положительные характеристики по месту жительства и месту работы, не являются безусловным основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой административный иск.
Названные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о безусловной необходимости досрочного прекращения административного надзора, поскольку досрочное прекращение административного надзора является правом, а не обязанностью суда.
Установленное административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации не является произвольным, направлено на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо, в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, не ограничивает права поднадзорного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району о досрочном прекращении административного надзора, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Ю.А. Боголюб
Мотивированное решение составлено 22.04.2025.