УИД 66RS0051-01-2025-001259-67

Дело № 2-1085/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 08.07.2025

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Марковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 306,52 рублей за период с 21.02.2020 по 23.10.2024, судебных расходов по оплате госпошлины 4 000 рублей, по оплате услуг представителя 15 000 рублей. В обоснование требований истец указал, что 21.02.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в общем размере 148 517, 43 рублей. В Серовском РОСП ГУФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, которое было окончено в связи с его исполнением, с должника в принудительном порядке удержана взысканная денежная сумма. Считает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился. О дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также о применении сроков исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно чч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В п. 48 данного постановления Пленума указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области от 21.02.2020 с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 15.08.2015, заключённому между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2, за период с 16.08.2015 по 04.08.2019 в размере 146 452, 90 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 5 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 141 452, 90 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 064, 53 рублей, всего взыскано 148 517, 43 рублей.

Данное решение фактически исполнено должником 24.10.2024, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

Истец представил расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, который судом проверен, расчёт представлен с учетом произведенных ответчиком выплат. За период с 21.02.2020 по 23.10.2024 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 58 306, 52 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Ответчиком же в свою очередь расчет процентов по ст. 395 ГК РФ не представлен.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Согласно пп. 2 и 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Вместе с тем, с исковым заявлением в адрес суда истец обратился 20.05.2025, сдав его в почтовое отделение 13.05.2025, то есть за пределами срока исковой давности по периоду, наступившему до 13.05.2022.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок давности предъявления исковых требований к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истек по периоду, наступившему до 13.05.2022.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за период с 21.02.2020 по 23.10.2024 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 58 306,3 52 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что, с учетом примененного срока исковой давности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 14.05.2022 по 23.10.2024 в сумме 37 518, 58 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на сумму основного долга с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

По правилам п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. По смыслу приведенных положений закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Ответчиком требования исполнительного документа (судебного приказа от 21.02.2020) исполнены 24.10.2024. Таким образом, обязательства по договору займа были прекращены, задолженность отсутствует.

При указанном, оснований для взыскания с ФИО2 процентов, на сумму основного долга с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, не имеется. В данной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.04.2025, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в оплаченном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца в размере 15 000 рублей по оплате юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 01.04.2024, актом приёма-сдачи выполненных работ, распиской ФИО3 от 15.04.2025 о получении от ИП ФИО1 денежных средств в указанном размере.

Суд, учитывая объем оказанных услуг, (консультирование истца, составление искового заявления), принимая во внимание небольшую сложность и длительность рассматриваемого дела и характер спора, рассмотрение дела в отсутствие сторон, суд считает подлежащими возмещению истцу расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2022 года по 23 октября 2024 года в размере 37 518 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, всего взыскать 44 518 (сорок четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Маркова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.

Председательствующий Маркова Е.В.