Решение по делу № 2-1031/2023 от 20.02.2023

УИД 04RS0...-23

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску АО «Азиатско – Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АТБ» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с Арнольд В.С. задолженность по кредитному договору ...-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69256, 98 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 55775,04 руб., проценты 8532,33 руб., неустойку – 4949,61 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство«...0», год выпуска 2007, VIN ..., модель и номер двигателя ... продажи с публичных торгов, также истец просил понесенные по делу судебные расходы. Вырученные после реализации имущества денежные средства истец просил направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору ...-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Арнольд В.С.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком Арнольд В.С. заключен кредитный договор ...-ДПНА, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 598200 руб. на срок 60 месяцев под 22 % годовых.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «АТБ» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому переданы права требования (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами. ПАО «Квант Мобайл Банк» уступил АО «АТБ» права (требования) по кредитному договору ...-ДПНА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором и Арнольдом В.С. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 69256,98 руб. В адрес заемщика направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено.

В судебное заседание представитель истца АО «АТБ» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, при подаче иска представитель ФИО2 просила о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Арнольд В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком Арнольд В.С. заключен кредитный договор ...-ДПНА. Согласно индивидуальным условиям договора ответчику Арнольд В.С. предоставлен целевой кредит в сумме 598 200 руб. со сроком возврата кредита в течение 60 месяцев с даты заключения договора с процентной ставкой 22 % годовых на приобретение автомобиля «... 2.0», год выпуска 2007, VIN ..., модель и номер двигателя ..., на оплату страховой премии, на оплату премий по абонентскому договору об оказании услуг.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора оговорен ежемесячный платеж – 16521,63 руб., что также следует из Графика платежей к договору.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Из представленных материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 598 200руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика. За счет заемных средств произведена оплата в сумме 469 000 руб. за автомобиль «... 2.0», год выпуска 2007, VIN ..., модель и номер двигателя ....

ДД.ММ.ГГГГ Арнольд В.С. заключен договор купли-продажи указанного выше транспортного средства с ООО «Автокредит».

Судом установлено, что по кредитному договору ответчик Арнольд В.С. не исполнил свои обязательства по возврату кредита, а также не производил уплату процентов за пользование кредитом с мая 2022 года.

С ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» передал в полном объеме по договору уступки прав требования все права по вышеуказанному кредитному договору АО «АТБ».

Согласно реестра размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» цессионарию, остаток основного долга на дату перехода права – 8584,43 руб., просроченный остаток основного долга на дату перехода права 47190, 61 руб., сумма начисленных процентов на дату перехода права – 36,22 руб., просроченные проценты на дату перехода права – 2881,94 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «АТБ» произведено начисление процентов в сумме 5614,17 руб., также произведено начисление неустойки в сумме 4949,61 руб.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69256,98 руб., из которых задолженность по основному долгу – 55775,04 руб., проценты 8532,33 руб., неустойка – 4949,61 руб.

Расчет задолженности судом проверен признается правильным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, поскольку имело место ненадлежащее исполнение обязательство по возврату кредита, исковые требования суд признает обоснованными и принимает решение о взыскании с ответчика Арнольд В.С. задолженности по кредиту в сумме 69256,98 руб.

Кредит был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля –«... 2.0», год выпуска 2007, VIN ..., модель и номер двигателя ..., транспортное средство передано Арнольд В.С. в залог ПАО «Плюс Банк».

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М МВД России на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «... 2.0», год выпуска 2007, VIN ..., модель и номер двигателя ... Арнольд В.С.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора заемщик предоставил кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 кредитного договора, а именно залогодатель передал в залог Банку транспортное средство«... 2.0», год выпуска 2007, VIN ..., модель и номер двигателя ..., при этом предмет залога остается у залогодателя, однако, последний не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения.

По рассматриваемому делу нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд имело место.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Ответчиком неоднократно (более трех раз) допускались нарушения предусмотренных кредитным договором сроков внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету ответчика, обратное из материалов дела не усматривается. Сумма неисполненного обязательства более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у Банка возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Исковое требование об обращении взыскания на транспортное средство подлежит удовлетворению.

Вопросы направления вырученных от реализации имущества денежных средств на погашение кредитной задолженности, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества подлежат разрешению на стадии исполнительного производства.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований в части направления вырученных после реализации имущества денежных средств на погашение задолженности по кредиту, а в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества, не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8277,71 руб., факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско – Тихоокеанский банк» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор ...) в пользу АО «Азиатско – Тихоокеанский банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ...-ДПНАпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69256,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8277,71 руб., всего взыскать 77534,69 руб.

По обязательствам ФИО1 (идентификатор 01; 7612 662805) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ...-ДПНА, заключенному с ПАО «Плюс Банк» обратить взыскание на предмет залога – автомобиль«... 2.0», год выпуска 2007, VIN ..., модель и номер двигателя ....

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торговс определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Наумова