Решение по делу № 2-953/2025 от 14.04.2025 - о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Дело № 2-953/2025

УИД 30RS0004-01-2025-001031-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

Установил:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ПАО МФК «Займер» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, в связи с чем, ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей под 292 % годовых. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные за пользование займом проценты. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

Задолженность перед ПАО МФК «Займер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 68 550,71 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг; 7 200 рублей – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 29 313,39 рублей – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 037, 32 рублей- пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность не погашена. В связи с чем истец просит взыскать задолженность перед в размере 68 550,71 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен.

Представитель истца ПАО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО МФК «Займер» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, в связи с чем, ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей под 292 % годовых. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные за пользование займом проценты. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил. Задолженность перед ПАО МФК «Займер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 68 550,71 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг; 7 200 рублей – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 29 313,39 рублей – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 037, 32 рублей- пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность не погашена. В связи с чем истец просит взыскать задолженность перед в размере 68 550,71 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей.

Ответчик обязался возвратить долг в установленный срок, однако в срок ответчик денежную сумму не возвратил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания с ответчика суммы долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, учитывая положения ч.1 ст.395 ГК РФ, проверив представленные расчеты, приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользованием чужими денежными средствами, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца в указанной им сумме по оплате госпошлины подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, учитывая положения ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ПАО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 550,71 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг; 7 200 рублей – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 29 313,39 рублей – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 037, 32 рублей- пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Аршба