УИД 77RS0027-02-2023-001102-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-407/2023 по административному иску фио Некруза Махмадкабировича к ГУ МВД России по адрес об отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на адрес,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по адрес об отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на адрес (далее – РВП). В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является гражданином адрес, имеет намерение стать гражданином Российской Федерации, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации. ФИО1 подал документы на разрешение на временное проживание в Российской Федерации в ГУ МВД по адрес, однако в декабре 2022 года получил отказ в выдаче РВП в Российской Федерации на основании пп.7 п.1 ст.7 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», принятый решением ГУ МВД РФ по адрес от 15.11.2022 г. № 15003/2022/77. Административный истец полагает, что отказ в выдаче РВП в Российской Федерации нарушает его права, считает его незаконным и необоснованным.

Административный истец ФИО1, его представитель фио в судебное заседание явились, заявленные требования административного искового заявления поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного искового заявления возражала по доводам письменных возражений относительно заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2022 г. в отдел по вопросам оформления разрешений на временное проживание и вида на жительство УВМ ГУ МВД России по адрес обратился гражданин адрес ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, поскольку состоит в браке с гражданкой в Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о выдаче разрешения на временное проживание уполномоченный сотрудник УВМ ГУ МВД России по адрес, руководствуясь Административным регламентом, направил межведомственные запросы в органы (организации), участвующие в предоставлении государственной услуги.

По учетам АС ЦБДУИГ МВД России, ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, ИЦ ГУ МВД России по адрес и ГИАЦ МВД России, административный истец к уголовной ответственности не привлекался, осужденным не значится, в розыске не находится.

05.07.2022 г. ОППП адрес центр» УВД по ТиНАО по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ назначено фио административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

17.09.2022 г. и 24.10.2022 г. ОВМ ОМВД России по адрес по ст. 18.8 КоАП РФ назначено фио административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма за каждое.

Поступившая информация послужила основанием для принятия и утверждения 15.11.2022 г. решения ГУ МВД России по адрес № 15003/2022/77 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину адрес ФИО1 в соответствии с пп. 7 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются административным истцом.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности регламентируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пп. 7 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если он неоднократно (два и более раза) в течении одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрен порядок оформления разрешения на временное проживание иностранного гражданина на адрес.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Разрешение на временное проживание – подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа удостоверяющего личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

Разрешение на временное проживание на адрес иностранному гражданину выдает территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. По результатам рассмотрения заявления, поданного в указанный орган пребывающим в Российскую Федерацию иностранным гражданином, выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения.

Согласно адрес регламента сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам органов федеральной службы безопасности, службы судебных приставов, и других заинтересованных органов для выявления оснований для отказа в выдаче разрешения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение ГУ МВД России по адрес № 15003/2022/77 от 15.11.2022 г. вынесено уполномоченными должностными лицами, является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на адрес № 15003/2022/77 от 15.11.2022 г. принято на основании имеющихся у компетентного органа данных, которые являются основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание на адрес, при этом, в частности оценка деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, представляющих угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности и суд не вправе вмешиваться в данные полномочия.

Административным истцом доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь не представлено.

Таким образом, оспариваемое решение ГУ МВД России по адрес об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на адрес от 15.11.2022 соответствует требованиям закона, принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий при наличии оснований, с соблюдением порядка принятия решения, оснований для удовлетворения административного иска фио. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио Некруза Махмадкабировича к ГУ МВД России по адрес об отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на адрес - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.03.2023