№ 2-393/2026 (№ 2-1922/2025)

УИН 62RS0005-01-2025-002241-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Старожилово Рязанской области 27 января 2026 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Батениной Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Мелёшкиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в р.п. Старожилово гражданское дело исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области к Т.С.С. об обращении взыскания на земельные участки должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тексту судебный пристав-исполнитель) в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащие должнику Т.С.С. земельного участка с кадастровыми номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что в его производстве находится исполнительное производство в отношении Т.С.С. №-ИП на общую сумму взыскания 21 220 470 рублей 00 копеек в пользу ФИО2 По состоянию на дату обращения в суд, остаток задолженности перед взыскателем составляет 21 220 470 рублей. В рамках исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 1 184 000 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес>, кадастровая стоимость которого не превышает размер задолженности по исполнительному производству. Правовые основания для обращения на земельные участки во внесудебном порядке отсутствуют; предусмотренные законом способы защиты прав взыскателя исчерпаны, иные действия по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Т.С.С. будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> находится исполнительное производство № ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника Т.С.С. в пользу ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением физическим лицам в размере 21 220 470 рублей 00 копеек.

В целях исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и банки. (л.д. 11)

По данным ФНС России в банках: ПАО «Промсвязьбанк», ООО коммерческий банк «Богородский», коммерческий банк «Альта-Банк» (ЗАО), АО «Банк « Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России», имеются сведения о наличии счетов. (л.д.12-14)

По данным вышеуказанных банков, полученным по запросу суда, на счетах, открытых на имя Т.С.С. в этих банках, остаток денежных средств не превышает суммы задолженности и недостаточен для полного её погашения.

В иных банках и кредитных организациях сведения о наличии счетов, открытых на имя должника, отсутствуют. (л.д.16-18)

На основании поступившего ответа из ПФР Т.С.С. не является получателем пенсии.

Согласно ответу, полученному из Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя Т.С.С. зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21074, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, прицеп «<данные изъяты>» 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно выписки из ЕГРН на имя Т.С.С.. зарегистрированы следующие объекты недвижимости: земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь участка 1184000+/-9524.03, кадастровая стоимость 3 362 560 рублей; земельный участок кадастровый №, площадь 1500 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадь 1485,00 кв.м., кадастровый №: земельный участок, площадь 1070,00 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес> <адрес>, кадастровый №; здание площадь 53,10 кв.м., расположено по адресу <адрес> городское поселение Старожиловское <адрес> <адрес>, кадастровый №; здание площадь 347,10 кв.м, расположено по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый №; здание, площадь 1169,20 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, д. <адрес>, кадастровый №; здание, площадь 862,80 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, <адрес>, телятник, кадастровый №; здание, площадь 3847,00 кв.м., расположено по адресу <адрес> <адрес> кадастровый №. (л.д. 23-31)

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. на что также указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка, а также нежилого здания должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 г № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Принимая во внимание размер долга ответчика Т.С.С. в размере 21 220 470 рублей, то, что в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП в отношении Т.С.С. наличие денежных средств на банковских счетах должника, в достаточной для удовлетворения требований взыскателя ФИО2, не выявлено, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимала, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь участка 1184000+/-9524.03 кв.м, кадастровая стоимость 3 362560 в счет погашения задолженности перед взыскателем по исполнительному производству.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами и стороной ответчика не оспорены.

При этом суд отмечает, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ответчика Т.С.С. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области к Т.С.С. об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

В целях удовлетворения требований взыскателя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности должнику Т.С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по <адрес>) земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадь участка 1184000+/-9524.03 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Т.С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Судья Ю.И. Батенина