Гр.дело №2- 1137/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Рудовской У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Дубна к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка и переносе ограждения и гаража, суд
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом г.о. Дубна (далее – КУИ г.о. Дубна) обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности привести границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН путем переноса капитального строения(гаража) и ограждения, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда истец просит предоставить ему право самостоятельно демонтировать и вывезти ограждение за счет средств ответчика.
В обосновании заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик является собственником вышеуказанного земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В ходе проведенной проверки органом муниципального земельного контроля в лице истца выявлены признаки нарушения земельного законодательства – самовольное занятие ответчиком земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. Предписания о необходимости освободить самовольно занятый земельный участок оставлены ответчиком без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца Завидный Я.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, дополнительно пояснила, что о нарушении законодательства узнала после проведения муниципальной проверки, обратилась с заявлением о перераспределении земельного участка.
Выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 963 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, ВРИ – ИЖС.
Комитетом по управлению имуществом г. Дубны проведена выездная плановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно акта органа муниципального земельного контроля г. Дубны №595 от 08.06.2022г., ФИО1 нарушила земельное законодательство, а именно самовольно заняла земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м /л.д. 28/.
По результатам проверки ФИО1 направлено предписание №189 от 09.08.2022г. /л.д.33/ о необходимости в 30-ти дневный срок устранить допущенные нарушения путем приведения границ вышеуказанного земельного участка в соответствии с содержащимися в ЕГРН сведениями.
10.03.2023г. истцом совместно с кадастровым инженером в целях проверки исполнения предостережения проведено повторное обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что нарушения ответчиком не устранены/л.д.39/.
16.03.2023 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в срок до 15.06.2023г. принять меры к добровольному устранению выявленных нарушений/л.д.48/.
Актом №312 от 27.06.2023г. установлено, что требования претензии ответчиком не выполнены, нарушение земельного законодательства не устранено/л.д.51-52/.
Таким образом, в период времени с ноября 2022 г. по настоящее время ответчик допускает несоблюдение действующего земельного законодательства, самовольно используя земельный участок из состава земель общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик самовольно, за границами территории принадлежащего ему земельного участка допустил использование земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, в отсутствии законных оснований. Доказательств обратного суду представлено не было.
Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, а также признания исковых требований, суд считает, что исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Дубны к ФИО1 подлежат удовлетворению и возлагает на ответчика обязанность привести границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> <адрес> соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН путем переноса ограждения по фасадной части земельного участка и гаража из фактически существующих точек в точки с координатами по сведениям ЕГРН
№т
Х координатафакт
У координатафакт
Х коорд ЕГРН
Укоорд ЕГРН
1
№
№
№
№
2
№
№
№
№
3
№
№
№
№
в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу. Также суд считает необходимым указать, что в случае неисполнения ответчиком решения суда, истец вправе самостоятельно демонтировать ограждение с отнесением расходов на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Дубна к ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № перенести ограждение по фасадной части земельного участка с КН № гараж по адресу: № из фактически существующих точек в точки с координатами по сведениям ЕГРН
№т
Х координатафакт
У координатафакт
Х коорд ЕГРН
Укоорд ЕГРН
1
№
№
№
№
2
№
№
№
№
3
№
№
№
№
в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Дубненский городской суд.
Судья подпись Румянцева М.А.
Мотивированное решение
изготовлено 08.09.2023