Дело №2-313/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Миасское 23 сентября 2022 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Слащевой А.А.

при секретаре Кузмичёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района Челябинской области, действующий в интересах ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунальное хозяйство «Шумовское» об отмене запрета на совершение регистрационных действий

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района Челябинской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс», муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунальное хозяйство «Шумовское» (далее по тексту –МУП ЖКХ «Шумовское» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАW 33462, государственный регистрационный знак №, VIN: №

В обоснование иска указано на то, что в рамках исполнительного производств в отношении ФИО2 на указанное транспортное средство был наложен запрет на регистрационные действия. Переход прав на указанное транспортное средство перешло в результате преступных действий неустановленных следствием лиц. В октябре 2019 года неустановленное лицо тайно похитило указанное транспортное средство, принадлежащее ФИО1 По указанному факту возбуждено уголовное дело, ФИО1 признана потерпевшей. 03 июля 2020 года транспортное средство было возвращено потерпевшей. Таким образом, запрет на регистрационные действия наложен на транспортное средство, которое ФИО2 не принадлежит, в связи с чем подлежит отмене.

Представитель истца - старший помощник прокурора Дудина М.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что транспортное средство не продавала, договор купли-продажи не подписывала.

Ответчики ФИО2, представители ответчиков МУП ЖКХ «Шумовское», ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП России Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что 24 апреля 2020 года следователем отдела полиции «Советский» СУ УМВД России по Челябинской области по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту хищения в период с июня по августа 2019 года неустановленным лицом, в том числе, транспортного средства ВАW 33462, государственный регистрационный знак №, VIN: №. Постановлением от 08 мая 2020 года ФИО1 признана потерпевшей. Постановлением от 03 июля 2020 года указанное транспортное средство возвращено ФИО1

Согласно сведениям ГИБДД транспортное средство ВАW 33462, государственный регистрационный знак №, VIN: № зарегистрировано за ФИО2 21 декабря 2019 года на основании договора купли-продажи от 20 ноября 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 от 05 августа 2020 года в рамках исполнительного производства № 12323/18/74048-ИП от 24 марта 2018 года, возбужденного по заявлению взыскателя ООО «Феникс», постановлением от 17 апреля 2020 года в рамках исполнительного производства № 13690/20/74048-ИП от 16 апреля 2020 года, возбужденного по заявлению взыскателя МУЖ ЖКХ «Шумовское» наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАW 33462, государственный регистрационный знак №, VIN: № (Т. 1 л.д. 49,52-54,146-149).

По ходатайству ФИО1 судом назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип».

Согласно заключению эксперта № 2022.П подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи транспортного средства от 20 ноября 2019 года выполнена не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием обобщенному образу подписанного почерка ФИО1

Давая оценку проведенной судебной экспертизе, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, который применил при проведении экспертизы действующие методики исследования, с использованием специальной литературы. Заключение эксперта является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Эксперт предупреждались об уголовной ответственности.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 транспортное средство добровольно в собственность ФИО2 не передавала.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, не принадлежащего должнику ФИО2, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для освобождения указанного имущества от ареста на основании ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красноармейского района Челябинской области, действующего в интересах ФИО1 (паспорт №), удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАW 33462, государственный регистрационный знак № VIN: №, наложенный судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области в рамках исполнительных производств № 12323/18/74048-ИП от 24 марта 2018 года и № 13690/20/74048-ИП от 16 апреля 2020 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: А.А. Слащева

<данные изъяты>

<данные изъяты>