Решение по делу № 2-5323/2023 от 23.11.2023

К делу № 2-5323/2023

УИД: 61RS0022-01-2022-006415-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

с участием,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах ФИО5 о вселении, об обязании предоставить дубликат ключей, об определении порядка пользования имуществом, о нечинении препятствий в пользовании имуществом;

по встречному исковому заявлению ФИО4, действующей в интересах ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на строения, прекращении долевой собственности на строения и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику о вселении об обязании предоставить дубликат ключей, определении порядка пользования имуществом и нечинении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом лит. «Е,п/Е» общей площадью 236,5 кв.м., на хозяйственное строение или сооружение общей площадью 54,2 кв.м., на земельный участок площадью 527 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>. ФИО3 является собственником 1/24 доли в праве собственности на жилой дом литер «Е,п/Е» общей площадью 236,5 кв.м. на хозяйственное строение или сооружение общей площадью 54,2 кв.м., и на земельный участок площадью 527 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата>.

Собственником остальной 13/24 доли строений и земельного участка является несовершеннолетняя ФИО5, мать которой ФИО4 является ее законным представителем.

<дата> Таганрогским городским судом <адрес> исковое заявление ФИО2 к ФИО6 о вселении, определении порядка пользования жилым домом, нечинении препятствий в проживании и пользовании домовладением, обязании в предоставлении дубликата ключей – удовлетворены. Был определен порядок пользования, выданы дубликаты ключей и обязание ФИО6 вселить ФИО2

Указанное решение суда вступило в законную силу, было возбуждено исполнительное производство, но данное решение исполненное не было, в связи со смертью ФИО6 В правопреемстве ФИО5 наследника (ответчика) ФИО6 по обязательствам ФИО6 по решению суда от <дата> суд отказал о чем имеется определением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата>.

Истцы указывают, что в данном домовладении истцы не проживают, продать указанное домовладение ответчица отказывается выплатить компенсацию за долю имущества истцов ответчик также отказывается. ФИО4, действующая в интересах ФИО5 препятствует истцам во вселении и проживании спорного дома. Истцы пытались урегулировать данный спор во внесудебного порядке, но претензия ответчиком была проигнорирована. В связи с чем истцы просили Вселить ФИО2 и ФИО3 в жилой лит. «Е,п/Е» общей площадью 236,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Гоголевский, 137. А также обязать ФИО4, действующую в интересах ФИО5 предоставить ФИО2 и ФИО3 дубликат ключей от жилого дома лит. «Е,п/Е» общей площадью 236,5 кв.м., дубликат ключа от калитки и сенсорный радиопульт для управления вопросам гаража литер «Ю» общей площадью 54,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Гоголевский, 137.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили: Вселить ФИО3 в жилой дом лит. «Е,п/Е» общей площадью 236,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Гоголевский, 137, обязать ФИО4, действующую в интересах ФИО5 предоставить ФИО3 дубликата ключей от жилого дома лит. «Е,п/Е» общей площадью 236,5 кв.м., дубликат ключа от калитки и сенсорный радиопульт для управления вопросам гаража литер «Ю» общей площадью 54,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Гоголевский, 137, а также определить порядок пользования жилым домом ит. «Е,п/Е» общей площадью 236,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Гоголевский, 137 и предоставить самостоятельное пользование своими 6/24 долями в указанном домовладении.

Ответчик ФИО4, действующая в интересах ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 ФИО3, по которому указала, что ее несовершеннолетней дочери – ФИО5 принадлеждит 11/24 доли в праве собственности на на жилой дом литер «Е,п/Е» общей площадью 236,5 кв.м. на хозяйственное строение или сооружение общей площадью 54,2 кв.м., и на земельный участок площадью 527 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, пер. Гоголевский, 137. Ответчик по данному иску ФИО3, является собственник 3/24 долей в праве собственности на указанное имущество. Просила суд выделить в натуре принадлежащую ее несовершеннолетней дочери ФИО5 долю в собственности на жилой дом лит. Е, общей площадью 236,5 кв.м., хозяйственное строение и гараж лит. «Ю», расположенное по адресу: <адрес>, пер. Гоголевский, 137. Прекратить право общей долевой собственности на указанное имущество между несовершеннолетней дочерью ФИО5 с одной стороны и ответчиками ФИО2, ФИО3 с другой стороны. Определить порядок пользования земельный участок, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Гоголевский, 137 между несовершеннолетней дочерью ФИО5 с одной стороны и ответчиками ФИО2, ФИО3 с другой стороны.

В последствии ФИО4, действующая в интересах ФИО5 уточнила встречные исковые требования и просила выделить в натуре принадлежащую несовершеннолетней П.В. долю в праве собственности на жилой дом лит. Е, общей площадью 236,5 кв.м., хозяйственное строение и гараж лит. «Ю», расположенное по адресу: <адрес>, пер. Гоголевский, 137 по предложенному варианту № заключения эксперта ОО «ПРОФЭКСПЕРТ» ОАП № от <дата>. Прекратить право общей долевой собственности на указанное имущество между несовершеннолетней ФИО5 с одной стороны и ответчиками ФИО2, ФИО3 с другой стороны. Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, пер. Гоголевский, 137 между несовершеннолетней ФИО5 с одной стороны и ответчиками ФИО2, ФИО3 с другой стороны.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному требованию) ФИО1, действующая на основании ордера № от <дата> просила отказать в первоначальных исковых требованиях и удовлетворить уточненные встречные исковые требования.

В судебное заседание истцы, ответчик не явились, извещены судом надлежащим образом, поступили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному требованию), изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования суд не находит обоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан...

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом...

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

В соответствии со ст. ст. 244, 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

На дату обращения с иском, что строения и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> находились в общей долевой собственности сторон:

ФИО2 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на строения и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Гоголевский, 137;

ФИО3 – 1/24 доли доли в праве общей долевой собственности на строения и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Гоголевский, 137;

Несовершеннолетней ФИО5 11/24 доли в праве общей долевой собственности на строения и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Гоголевский, 137.

В ходе рассмотрения дела, <дата> (л.д.3 т.2) ФИО2 подарила ФИО3 5/24 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, пер. гоголевский, <адрес>. В связи с чем доли совладельцев в праве общей долевой собственности на спорные объекты составляют:

ФИО2 – 7/24 доли,

ФИО3 – 6/24 доли;

ФИО5 -11/24 доли.

Согласно заключению № экспертизы ЮРЦО «АС-Консалтинг», по вопросу возможности раздела жилого дома, эксперт пришел к выводу, что отсутствует возможность выдела долей в жилом доме по пер. Гоголевский, 137 в <адрес>.

В связи с отсутствием возможности выдела долей в жилом доме по пер. Гоголевский, 137 в гор. Таганроге встречные исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на строения, прекращении долевой собственности на строения и определении порядка пользования земельным участком подлежат оставлению без удовлетворения

Экспертом разработаны возможные варианты определения порядка пользования жилыми помещениями в соответствии с размерами долей -ФИО3 6/24; ФИО2 -7/24; жилым домом, гаражом и земельным участком по адресу: <адрес>, в соответствии с долями собственников.

ФИО2 и ФИО3 заявлены исковые требования об определении порядка пользования жилыми помещениями в соответствии с принадлежащими им долями, конкретных вариантов определения порядка пользования не предлагали.

Суд, изучив заключение эксперта, разработанные варианты, учитывая, что ФИО2 и ФИО7 в спорном жилом доме не проживают, порядок пользования жилыми помещениями не сложился, приходит к выводу об определении порядка пользования по вариантам № заключения №, поскольку данные варианты максимально приближены к размеру идеальных долей, не влекут необходимости производить работы по перепланировке помещений, не связаны с несением дополнительных расходов сторон.

Согласно варианту № по вопросу разработки порядка пользования 7/24 долями (ФИО2) в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Е, п/Е» и гаража лит. «Ю» по адресу: <адрес>

В общее пользование собственникам предоставляются помещения в подвальном этаже –основная №, холл №, котельная №; на 1м этаже – гостиная №, холл №, кухня №, корридо №; на втором этаже – холл №, общей площадью - 141,7 кв.м.

На идеальную 7/24 долю (ФИО2) без участка общего пользования приходится 21,7 кв.м. площади дома, из расчета 236,5 х 7/24 – 141,7/3=21,7.

Собственнику 7/24 доли (ФИО2) предоставляется жилая комната №, площадью 16,2 кв.м., санузел № площадью 2,4 кв.м. на 2-м этаже и кладовая № в подвале (всего 21,3 кв.м.), что на 0,3 кв.м. меньше площади, приходящейся на идеальную долю.

Согласно варианту № по вопросу разработки порядка пользования 6/24 долями (ФИО3) в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Е, п/Е» и гаража лит. «Ю» по адресу: <адрес> <адрес>

В общее пользование собственникам предоставляются помещения в подвальном этаже – основная №, холл №, котельная №; на 1м этаже – гостиная №, холл №, кухня №, коридор №; на втором этаже – холл №, общей площадью - 141,7 кв.м.

На идеальную 6/24 долю (ФИО3) без участка общего пользования приходится 11,1 кв.м. площади дома, из расчета 236,5 х 6/24 – 141,7/3=11,9.

Собственнику 6/24 доли (ФИО3) предоставляется жилая комната №, площадью 12,1 кв.м., на 2-м этаже, что на 0,2 кв.м. меньше площади, приходящейся на идеальную долю.

В пользование ФИО5 выделить помещения в подвальном этаже – комната №, комната №, санузел №; на втором этаже – комната №, площадью - 55,7 кв.м.

Как следует из заключения эксперта, учитывая габаритные размеры гаража литер Ю, рассчитанного на одно машино-место, отсутствует техническая возможность выдела долей. В связи с чем, гараж находится в общем пользовании сторон.

Довод истца, изложенный в заявлении от <дата> о том, что техническое состояние гаража позволяет произвести в нем реконструкцию и разместить там три машино-места, необоснован. Истец указывает, что общая площадь гаража лит. Ю составляет 50,59 кв.м., а минимально допустимый размер машино-места согласно Приказу Министерства экономического развития РФ от <дата> № «Об установлении минимально и максимально допустимых размеров машино-места» 5,3х2,5 м, то есть 13,25 кв.м., а размер трех минимальных площадей машино-мест составляет 38,75 кв.м.

Приказом Росреестра от <дата> N П/0316 "Об установлении минимально допустимых размеров машино-места" установлено, что минимально допустимые размеры машино-места составляют 5,3 x 2,5 м.

Однако, гараж лит. Ю. представляет собой кирпичное строение прямоугольной формы габаритными размерами 6,42х7,88, для его использованию по прямому назначению подлежит расчету не только общая площадь, но и возможность беспрепятственного въезда – выезда трех автомобилей. По мнению эксперта, габаритные размеры гаража не позволяют одновременно использовать и размещать в нем три автомобиля. Суд соглашается в таким выводам, поскольку очевидно что в линейные размеры лит. Ю невозможно разместить линейный размеры трех минимально допустимых машиномест. для трех автомобилей

Порядок пользования земельным участком суд считает возможным определить по варианту № заключения эксперта, с учетом расположения строений, а именно:

В общее пользование собственникам предоставить:

- участок № площадью 187 кв.м в границах: по тыльной границе земельного участка от точки 2 до точки 3 - 11,47м; по правой границе земельного участка от точки 3 до точки 4 - 16,23м; по границе с участком 4 от точки 4 до точки 16 - 4,66 м; по границе с участком № о точки 16 до точки 15 - 6,90м; по левой границе земельного участка от точки 15 до точки 2 - 12,64м, 3,45м.

- участок № площадью 100 кв.м, в границах: по стене гаража лит. Ю от точки 10 до точки - 6,42м; по фасадной границе земельного участка от точки 9 до точки 8 - 4,71м; по правой границе земельного участка от точки 8 до точки 7 - 9,30м; по границе с участком № от точки 7 до точки 17 - 4,43м; по границе с участком № от точки 17 до точки 12 - 6,47м; по левой границе земельного участка от точки 12 до точки 10 - 7.89м. 1.00м.

В пользование ФИО5 предоставить участок №, площадью 93 кв.м., в границах: по границе с участком № от точки 15 до точки 16 - 4,90м; по границе с участком № от точки 16 до точки 17 - 20.43м: по границе с участком № от точки 17 до точки 12 - 4,26м; по левой границе земельного участка от точки 12 до точки 15 - 2,00м, 16,03м, 2,31м.

В пользование ФИО3 и ФИО2 предполагается предоставить Участок № площадью 136 кв.м., в границах: по границе с участком № от точки 16 до точки 4 - 6,66м; по правой границе земельного участка от точки 4 до точки 7 - 6,49м, 13,29м, 0,75м; по границе с участком № от точки 7 до точки 17 - 6.62м; по границе с участком № от точки 17 до точки 16 - 20,43м.

Истцами ФИО2 и ФИО3 заявлены требования об обязании ответчика предоставить дубликата ключей от жилого дома литер «Е,п/Е» общей площадью 236,5 кв.м. дубликат ключа от калитки и сенсорный радиопульт для управления воротами гаража литер «Ю» площадью 54,2 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Данные требования мотивированы тем, что ответчик не отреагировал на направленную претензию об урегулировании спора в досудебном порядке.

Судом установлено, что ответчик от обеспечения истцу беспрепятственного доступа в жилой дом уклоняется, что подтверждается обращениями в полицию (л.д. 14-16) и является нарушением права собственника и противоречит требованиям ст. 288 ГК РФ. Считая, что ФИО2 и ФИО3, являясь сособственниками указанного домовладения, независимо от воли другого сособственника вправе вселиться в спорный жилой дом и пользоваться им для проживания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении в жилой дом по адресу: <адрес>, и передать ключи от жилого дома литер «Е,п/Е» общей площадью 236,5 кв.м., калитки и сенсорный радиопульт для управления воротами гаража литер «Ю» площадью 54,2 кв.м., расположенных по спорному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 о вселении, об обязании предоставить дубликат ключей, об определении порядка пользования имуществом, о нечинении препятствий в пользовании имуществом – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом лит. «Е» общей площадью 236,5 кв.м. по адресу: <адрес>, следующим образом:

В пользование ФИО2 (7/24 доли) выделить жилую комнату №, площадью 16,2 кв.м., санузел № площадью 2,4 кв.м. на 2-м этаже и кладовую №.

В пользование ФИО3 (6/24 доли) выделить жилую комнату №, площадью 12,1 кв.м., на 2-м этаже.

В общее пользование собственникам выделить помещения в подвальном этаже – основная №, холл №, котельная №; на 1м этаже – гостиная №, холл №, кухня №, коридор №; на втором этаже – холл №, общей площадью - 141,7 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>

В общее пользование собственникам предоставить:

Вселить ФИО2 и ФИО3 в жилой дом литер «Е,п/Е» общей площадью 236,5 кв.м., по адресу: <адрес>

Обязать ФИО4, действующую в интересах ФИО5 передать ФИО2 и ФИО3 ключи от жилого дома литер «Е,п/Е» общей площадью 236,5 кв.м., калитки и сенсорный радиопульт для управления воротами гаража литер «Ю» площадью 54,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, пер. Гоголевский, 137.

Встречные исковые требования ФИО4, действующей в интересах ФИО5, к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на строения, прекращении долевой собственности на строения и определении порядка пользования земельным участком – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2023 года.