Судья Самозванцева М.В. Дело № 33а-33118/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вердияна Г.В., Комковой А.Г.,

при помощнике судьи Мурашкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 сентября 2023 года апелляционную жалобу МУ МВД России «Балашихинское» на решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению <данные изъяты> к МУ МВД России «Балашихинское» о признании незаконным решения от 24 марта 2022 года о неразрешении въезда в РФ,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

установил а :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику МУ МВД России «Балашихинское» о признании незаконным решения от 24.03.2022 о неразрешении въезда в РФ. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что в период пребывания в РФ до 07.01.2022 ею в силу незнания российских законов были нарушены сроки временного пребывания, о чем она искренне раскаивается. Однако, ее муж ФИО2 является гражданином России, постоянно проживает и работает в г. Одинцово Московской области, у них есть сын ФИО3, <данные изъяты>. Во время пребывания в России она с мужем и сыном проживали и вели совместное общее хозяйство по адресу: г. <данные изъяты>, поэтому же адресу она и сын были поставлены на миграционный учет, а муж имел регистрацию по месту временного пребывания. Она не работала и находилась на иждивении мужа, поскольку была занята уходом за сыном.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Балашихинское» и заинтересованного лица ГУ МВД России по Московской области административный иск не признала.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 24.04.2023 административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик МУ МВД России «Балашихинское» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что <данные изъяты> рож., является гражданкой Республики Таджикистан.

Решением МУ МВД России «Балашихинское» от 24.03.2022 <данные изъяты>. не разрешен въезд в РФ на основании п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении периода ее пребывания в РФ с 04.08.2021 до 07.01.2022.

В соответствии с п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.96 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в РФ не выехали из РФ до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию РФ по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в РФ, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.02 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Административный истец въехала на территорию РФ 04.08.2021, при этом не имела законных оснований для пребывания в РФ с 07.01.2022.

В месячный срок до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания административный истец с территории РФ не выехала, иных способов легализовать пребывание на территории РФ не предприняла, в связи с чем ее действия формально образуют состав правонарушения, предусмотренного п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.96 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Однако, оспариваемое решение нарушает гарантированное Конституцией РФ и нормами международного законодательства право административного истца на свободу передвижения, выбор места проживания, на уважение личной и семейной жизни и не отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям.

18.02.2020 <данные изъяты>. заключила брак с <данные изъяты>, который является гражданином РФ (л.д. 15) и зарегистрирован по адресу: Московская обл., г. <данные изъяты> (л.д. 23).

ФИО4 имеют малолетнего ребенка <данные изъяты> г. рож. (л.д. 26).

Семья Х-вых фактически проживает по адресу: г. <данные изъяты>.

Супруг административного истца ФИО2 с 02.03.2021 трудоустроен в качестве подсобного рабочего у <данные изъяты>.

Таким образом, примененную к ФИО1 меру ответственности за нарушение миграционного законодательства в виде неразрешения въезда в РФ на 3 года нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз государственной безопасности и общественному порядку со стороны административного истца.

Запрет ФИО1, имеющей супруга гражданина РФ, постоянно проживающего в России, и малолетнего ребенка, въезда в РФ сроком на 3 года представляет собой серьезное вмешательство в сферу ее семейной жизни, право на уважение, и не относится к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Совершенное ФИО1 правонарушение не свидетельствует о явном неуважении законов РФ, ее граждан; данных о том, что ФИО1 привлекалась к административной либо уголовной ответственности на территории РФ, материалы административного дела не содержат.

У административного истца на территории РФ проживает супруг, который является гражданином России, а также имеется малолетний ребенок, примененная к ней мера является излишне суровой, не соразмерна допущенному нарушению и не достигает своей цели.

С учетом того, что п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не носит императивного характера, а миграционный орган не обосновал наличие крайней необходимости для запрета административному истцу въезда в РФ, исходя из интересов защиты национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности, и не представил в подтверждение этому соответствующие доказательства, как того требует ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд правомерно удовлетворил административный иск.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а :

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ МВД России «Балашихинское» - без удовлетворения.

кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи