№ 2а-1750/2023

53RS0002-01-2023-002136-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 15 ноября 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием представителя административных истцов ФИО1 и ФИО2 ФИО3,

представителя административного ответчика Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области ФИО4,

представителя заинтересованного лица АО «Новгородоблэлектро» ФИО5,

представителя заинтересованного лица ООО «Антонио Фэмили» ФИО6,

помощника Боровичского межрайонного прокурора Заставской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1, ФИО2 к Администрации Боровичского муниципального района, первому заместителю Главы Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области ФИО7 о признании незаконным нормативного акта и его отмене,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к Администрации Боровичского муниципального района, в обоснование указав, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором находится указанный многоквартирный дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, на котором располагается жилой <адрес>, также находящийся в собственности административного истца.

06.07.2023 года на земельных участках административных истцов АО «Новгородоблэлектро» начаты работы по прокладке кабеля в соответствии с сервитутами, установленными постановлением администрации Боровичского муниципального района от 15.03.2023 года № 723. Одновременно этим же постановлением установлен сервитут в отношении земельного участка №.

Постановлением определено, что публичные сервитуты установлены в соответствии с п. 1 ст. 39.37 Земельного Кодекса РФ, по ходатайству и в пользу АО «Новгородоблэлектро», для строительства объекта электросетевого хозяйства - кабельной линии KЛ-0,4 кВ от трансформаторной подстанции с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилого помещения по адресу: <адрес>.

Административные истцы считают, что при установлении публичных сервитутов Администрацией и АО «Новгородоблэлектро» не был соблюден установленный законодательством порядок, предусмотренные законом основания для установления публичного сервитута отсутствуют, работы начаты до заключения с административными истцами соглашения об осуществлении публичного сервитута, что нарушает права и интересы собственников земельных участков.

Из постановления администрации Боровичского муниципального района от 15.03.2023 № 723 следует, что размещение объекта электросетевого хозяйства осуществляется в целях энергоснабжения индивидуального объекта, а не населения Боровичского муниципального района, что не соответствует целям, установленным статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 50 Правил землепользования и застройки Боровичского городского поселения. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств владельца нежилого помещения по адресу: <адрес> могло быть осуществлено путем установления частного сервитута в порядке, предусмотренном ст. 274 Гражданского Кодекса РФ.

Кроме того, объект недвижимости по адресу: <адрес>, не является новым, ранее он был подключен к сетям электроснабжения через воздушную линию. Данных о том, что отсутствует техническая возможность электроснабжения данного объекта в прежнем порядке без прокладки кабельной линии KЛ-0,4 кВ, как к трансформаторной подстанции, указанной в постановлении, так и к иным трансформаторным подстанциям без установления сервитута на земельные участки административных истцов, не имеется.

Таким образом, необходимости установления публичного сервитута в указанных в постановлении целях не имелось, поскольку объект технологического присоединения был обеспечен сетями электроснабжения. Техническая возможность электроснабжения данного объекта в прежнем порядке не утрачена.

В пункте 3.1 постановления администрации № 723 указано, что АО «Новгородоблэлектро» вправе приступить к осуществлению публичного сервитута со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, что не соответствует требованиям ст. 39.50 ЗК РФ. Содержащаяся в постановлении формулировка позволила АО «Новгородоблэлектро» начать осуществление публичного сервитута без заключения соглашения с собственниками земельных участков, что нарушает права административных истцов и лишает гарантий, предоставляемых соглашением.

По данным административного ответчика сведения о публичных сервитутах внесены в ЕГРН 19 июля 2023 года, между тем, согласно выписке из ЕГРН от 07 августа 2023 года в отношении земельного участка с кадастровым №, сведения об ограничении прав и обременениях объекта недвижимости отсутствуют. Таким образом, АО «Новгородоблэлектро» было не вправе осуществлять какие-либо действия по осуществлению сервитута.

Истцы полагают, что поскольку сервитут установлен в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности, пункт 2.3 Постановления № 723, которым плата за публичный сервитут не устанавливается, не соответствует требованиям ст. 39.43 ЗК РФ. Как следует из оспариваемого постановления, публичный сервитут устанавливается для строительства кабельной линии KЛ-0,4 кВ, то есть возводится новое сооружение, в отношении которого отсутствуют зарегистрированные, либо незарегистрированные права юридических лиц, на которые указано в положениях Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Сведений о нахождении на земельных участках административных истцов по состоянию на 01.09.2018 года сооружений АО «Новгородоблэлектро» не имеется, возведение данных сооружений с собственниками не согласовывалось, сведений в ЕГРН о наличии каких-либо сооружений не имеется. Включение данного пункта в постановление административного ответчика направлено на освобождение АО «Новгородоблэлектро» от оплаты за установление сервитута.

Соглашение об осуществлении сервитута с административными истцами не заключалось, плата за пользование сервитутом не устанавливалась и не вносилась, убытки не определялись и не возмещались, поэтому АО «Новгородоблэлектро» было не вправе приступать к реализации сервитута.

По мнению истцов установленный пунктом 2.1. оспариваемого постановления срок сервитута - 49 лет, не соответствует заявленным целям- строительство объекта электросетевого хозяйства - кабельной линии KЛ-0,4 кВ от трансформаторной подстанции с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилого помещения. Строительство объекта электросетевого хозяйства препятствует использованию земельных участков по назначению в полном объеме в течение всего срока строительства, поэтому нарушает права административных истцов.

Административные истцы как собственники земельных участков, в отношении которых предполагалось установление сервитутов, не извещались об этом.

В связи с установлением сервитута и прокладкой подземного кабеля через земельные участки административных истцов, их права по владению, пользованию и распоряжению данными земельными участками существенно ограничиваются. Истцы лишаются возможности использования участка по назначению, размещения на нем вспомогательных объектов, а наличие обременений приведет к уменьшению рыночной стоимости земельного участка. Кроме того, отсутствие соглашения о реализации публичного сервитута нарушает права административных истцов на получение платы за установление публичного сервитута и возмещение убытков.

Ссылаясь на положения ст. 304 Гражданского кодекса РФ, подп. 4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, административные истцы просят постановление Администрации Боровичского муниципального района от 15.03.2023 № 723 «Об установлении публичных сервитутов» признать незаконным и отменить; установленные постановлением Администрации Боровичского муниципального района от 15.03.2023 № 723 «Об установлении публичных сервитутов» сервитуты в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 53:22:0020646:7 и 53:22:0020646:6 - прекратить.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Боровичского муниципального района ФИО4 в судебном заседании иск не признала, указала, что сервитут установлен по заявлению АО «Новгородоблэлектро» для общих нужд, заявителем предоставлено необходимое обоснование, процедура принятия решения соблюдена. Кроме того, в отношении земельных участков истцов санитарно-защитные зоны установлены ранее, сведения о них содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Административный ответчик - первый заместитель Главы Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица АО «Новгородоблэлектро» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, подтвердила, что нежилое здание по адресу: <адрес>А, принадлежащее ООО ««Антонио Фэмили» действительно оборудовано воздушной линией электропередачи, однако ее мощности недостаточно для обеспечения потребностей собственника. По заявлению ООО было принято решение о прокладке новой линии, к которой, впоследствии, могут быть подключены и иные объекты, учитывая, что здание находится в центре <адрес>. Работы действительно выполнены, однако линия не подключена до разрешения настоящего спора. АО готово заключить с собственниками соглашения, предусматривающие оплату сервитута. Вновь созданный линейный объект принадлежит АО «Новгородоблэлектро».

Представитель заинтересованного лица ООО «Антонио Фэмили» ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска, поскольку ООО обратилось в АО «Новгородоблэлектро» с заявлением об увеличении мощности линии электропередачи, сторонами заключен договор. Полагает, что права собственников земельных участков, по которым прошла линия, не нарушены.

Судом, в соответствии со ст.ст. 41, 47 КАС РФ к участию в деле привлечен вторым административным ответчиком первый заместитель Главы Администрации Боровичского муниципального района ФИО7, заинтересованными лицами -собственники земельных участков №, №, № ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также ООО «Антонио Фэмили».

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 7,8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с ч. 9 ст. 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Общие признаки, характеризующие нормативный правовой акт определены в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»): издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления муниципального района по решению вопросов местного значения в соответствии со ст. 17 Федерального закона № 131 и Устава Боровичского муниципального района, возложены на Администрацию Боровичского муниципального района.

В соответствии с Распоряжением Главы Администрации Боровичского муниципального района от 09 января 2023 г. вопросы строительства, архитектуры и градостроительства, энергетики, землепользования, руководство работой комиссий и советов отнесены к ведению первого заместителя Главы муниципального района ФИО7

01 февраля 2023 г. АО «Новгородоблэлектро» обратилось в Администрацию Боровичского муниципального района с заявлением об установлении публичного сервитута для строительства объекта электросетевого хозяйства-кабельной линии КЛ-0,4 кВ. Из заявления следует, что строительство объекта осуществляется с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилого помещения по адресу: <адрес>, размещение трассы КЛ невозможно без использования земельных участков третьих лиц в условиях плотной городской застройки, и предполагает размещение объекта в частично охранной зоне электросетевого хозяйства, с минимальным обременением земельных участков.

К заявлению прилагались схема границ земель в кадастровом квартале № ( с указанием границ сервитута), копия плана трассы КЛ-0,4 кВ, сведения о собственнике ТП -112, копия технических условий к договору.

Постановлением первого заместителя Главы Администрации Боровичского муниципального района ФИО7 от 15.03.2023 года № 723 установлены публичные сервитуты в пользу АО «Новгородоблэлектро» и утверждены границы публичных сервитутов в соответствии с представленными документами (описание местоположения границ), с целью строительства объекта электросетевого хозяйства – кабельной линии КЛ-0,4 кВ от трансформаторной подстанции ТП-112, на земельных участках из земель населенных пунктов: с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок 4; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на земельно участке расположено здание, жилой дом, 3; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на земельно участке расположено здание, жилой дом, 1. Срок публичного сервитута – 49 лет. Порядок установления зон с особыми условиями использования территорий и содержание ограничений прав на земельные участки в границах таких зон установлен Порядком установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160. Плата за публичный сервитут на основании пунктов 3,4 ст.3.6 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного закона Российской Федерации» не устанавливается. Возмещение правообладателю земельного участка убытков, причиненных осуществлением сервитута, осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. АО «Новгородоблэлектро» обязано привести земельные участки в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием, в срок не позднее чем три месяца после завершения эксплуатации, консервации, сноса инженерного сооружения, для размещения которого был установлен публичный сервитут. АО «Новгородоблэлектро» вправе: приступить к осуществлению публичного сервитута со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости; в установленных границах публичного сервитута осуществлять в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации деятельность, для обеспечения которой установлен публичный сервитут; до окончания срока публичного сервитута обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером №: ФИО1, ФИО8, ФИО9; земельный участок с кадастровым номером 53:22:0020646:6 принадлежит на праве долевой собственности ФИО2, ФИО12, ФИО13; земельный участок с кадастровым номером № -ФИО10

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с частями 5,6 статьи 23 Земельного кодекса РФ ( далее-ЗК РФ) обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком. После установления публичного сервитута правообладатель земельного участка может его продать или иным образом передать права на землю. При этом публичный сервитут не прекратится и его условия не изменятся.

Порядок установления публичного сервитута регламентирован положениями ст. 23 и Главы V.7 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 23 ЗК РФ, сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (ч. 2).

В силу п. 8 ч. 4 данной статьи, публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, в частности, для размещения объектов электросетевого хозяйства, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения.

На основании п. 5 ст. 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района.

Линии электропередачи относятся к объектам электросетевого хозяйства ( ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), и, в силу ст. 10.1 ГрК РФ, являются линейными объектами.

Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ ( п. 3 ст. 39.39 ЗК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, с ходатайством об установлении публичного сервитута обратилось АО «Новгородоблэлектро», подтвердив необходимость установления публичного сервитута рабочей документацией по строительству КЛ-0,4 кВ от ТП -112.

Ходатайство составлено в соответствии с формой, содержащейся в Приказе Министерства экономического развития РФ от 10 октября 2018 г. № 542, утратившем силу, однако отвечает необходимым требованиям, предъявляемым действующим с 01 сентября 2022 г. Приказом Росреестра от 19.04.2022 г. № П/0150.

С соблюдением положений ст. 39.42 ЗК РФ в Официальном вестнике за 16 февраля 2023 г. Администрацией размещено извещение об установлении публичного сервитута, информация аналогичного содержания размещена на официальном сайте Администрации.

В оспариваемом постановлении указаны кадастровые номера, адреса существующих земельных участков, на которых линейный объект может быть размещен на условиях публичного сервитута.

Вопреки доводам административного истца сведения о публичном сервитуте внесены в ЕГРН 19 июля 2023 г.

Обстоятельств, препятствующих установлению публичного сервитута в отношении вышеперечисленных земельных участков, предусмотренных п. 5 статьи 39.39, статьей 39.44 ЗК РФ, не имеется.

Оспаривая постановление Администрации истцы полагают, что строящаяся кабельная линия не является объектом местного значения муниципального района, его строительство отвечает интересам только одного лица-ООО «Антонио Фэмели», владеющего нежилым помещением по адресу: <адрес>

Изложенные доводы суд находит несостоятельными, учитывая, что линия КЛ-0,4 кВ от принадлежащей АО «Новгородоблэлектро» трансформаторной подстанции ТП-112, является объектом электросетевого хозяйства, проходит в центральной части города с плотной застройкой, что предполагает ее использование и для подключения иных объектов.

Не является основанием для признания незаконным отсутствие в оспариваемом постановлении сведений о плате за публичный сервитут.

В соответствии с частью 7 статьи 39.46 Земельного кодекса РФ плата за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности, определяется в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и методическими рекомендациями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Как правильно указали истцы, на спорных земельных участках отсутствуют объекты, принадлежащие АО «Новгородоблэлектро» на праве собственности, возникшем до 01 сентября 2018 г. Таким образом, положения п.3 и 4 ст. 3.6 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» применены ответчиком в п.2.3 постановления безосновательно. В тоже время, статья 39.43 ЗК РФ не содержит требования об указании в решении об установлении сервитута размера платы за сервитут в отношении земельных участков, за исключением установления публичного сервитута в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Таким образом, вопрос платы за сервитут может быть разрешен дополнительным соглашением между собственниками и АО «Новгородоблэлектро».

Вопреки доводов истцов п. 3.1 Постановления соответствует требованиям ст. 39.50 ЗК РФ, в силу которых обладатель публичного сервитута вправе приступить к осуществлению публичного сервитута со дня заключения соглашения о его осуществлении, если иное не предусмотрено статьей 39.47 настоящего Кодекса и пунктом 2 настоящей статьи, но не ранее дня внесения сведений о публичном сервитуте в Единый государственный реестр недвижимости. Как указывалось выше, сведения об ограничениях права собственности внесены в Реестр, при этом действия заинтересованного лица- АО «Новгородоблэлектро», которое, как установлено в судебном заседании, выполнило работы по строительству объекта ранее внесения сведений о сервитуте в Единый государственный реестр недвижимости, предметом настоящего административного иска не являются, во взаимосвязи с оспариваемым постановлением не находятся.

Также суд находит несостоятельной позицию истца, полагающего, что срок публичного сервитута, установленный Постановлением № 723, не отвечает требованиям разумности.

Публичный сервитут устанавливается на срок, указанный в ходатайстве об установлении публичного сервитута, с учетом положений пункта 7 статьи 23 ЗК РФ на срок от десяти до сорока девяти лет в случае установления публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 - 4.1 статьи 39.37 настоящего Кодекса ( п. 1 ст. 39.45 ЗК РФ).

Принимая во внимание, что публичный сервитут устанавливался с целью строительства линии электропередачи и ее дальнейшей эксплуатации, очевидно, что установленный сервитутом срок не противоречит требованиям закона.

Также не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы административных истцов, полагающих, что строительство линейного объекта возможно осуществить без использования принадлежащих им земельных участков. Из представленной АО «Новгородоблэлектро» технической документации следует, что строительство линии спланировано по кратчайшему пути, неиспользование земельных участков третьих лиц невозможно, т.к. объект находится в районе плотной городской застройки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято по заявлению лица, наделенного правом обращения, уполномоченным органом, которым определена необходимость и наличие оснований для установления публичного сервитута, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия, опубликования и введения в действие. Принятие оспариваемого постановления не повлекло необоснованного ограничения прав и законных интересов административных истцов, поскольку планируемая деятельность не противоречит назначению земельного участка и не приведет к невозможности его фактического использования.

Руководствуясь ст. ст. 173-180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к Администрации Боровичского муниципального района, первому заместителю Главы Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области ФИО7 о признании постановления №723 от 15.03.2023 года «Об установлении публичных сервитутов» незаконным и его отмене, - отказать.

Меры предварительной защиты, установленные определением Боровичского районного суда Новгородской области от 13 сентября 2023 года, сохранять до вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Е.М. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено «04» декабря 2023 года