Решение по делу № 2-547/2023 от 10.11.2023

№ 2-547/2023

64RS0035-01-2023-000674-69

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре Заричной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратились в Советский районный суд Саратовской области с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков в размере 55492 рублей 61 копейку, а также 1865 рублей в счет судебных расходов по оплате госпошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор на комплекс банковских услуг № (№) о предоставлении и использовании кредитной карты с кредитным лимитом 60000 рублей, под 29,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности в размере 103836 рублей 01 копейка, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Добровольно условия принятого на себя обязательства по кредитному договору, ответчик не выполняет, на уведомления о необходимости досрочно возвратить всю сумму кредита не отреагировал, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 105474 рублей 01 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № (№) (с учетом ранее произведенных оплат) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103836 рублей 01 копейка, и расходы по оплате госпошлины в размере 1638 рублей, а всего в размере 105474 рубля 01 копейка.

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43893 рубля 28 копеек, и в виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 1724 рубля 54 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 9874 рубля 79 копеек, в связи, с чем обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие гражданского дела, настаивает на исковых требованиях, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, явка ответчика не признана судом обязательной, об отложении дела не ходатайствовал, извещен по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен отделением почтовой связи в суд, Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (Приложение к приказу ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п), почтовым отделением соблюдены.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Суд, при указанных обстоятельствах, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор на комплекс банковских услуг № (№) о предоставлении и использовании кредитной карты с кредитным лимитом 60000 рублей, под 29,9% годовых (л.д. 25).

Из п. 4 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «СААБ» (л.д. 19).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, а по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с заключенным кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, и после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе о взыскании договорных процентов, неустойки, вплоть до фактического исполнения решения суда.

Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование займом (кредитом) в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43893 рубля 28 копеек (л.д. 9-12), ответчиком не оспорен и доказательств отсутствия задолженности представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Вместе с тем суд исключает задолженность за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3274 рубля 71 копейку, поскольку указанная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вызскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ ; 2-1218/2019.

Истцом в обоснование иска представлены копия кредитного договора, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Указанный договор заключен в соответствии с требованиями закона, не доверять представленному договору, у суда нет оснований. На момент рассмотрения дела указанный договор не оспорен и недействительным не признан, в связи, с чем суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, частично.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1724 рубля 54 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9874 рубля 79 копеек, и указании в резолютивной части решения суда на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 394 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредиторов могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Согласно индивидуальных условий следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик оплачивает неустойку в размере 20% от суммы задолженности (л.д. 24).

Таким образом, стороны при заключении договора определили размер штрафных санкций, применяемых к должнику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Таким образом, взыскание процентов на штрафные санкции, примененные к должнику ввиду неисполнения обязательств по возврату кредита приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), суд приходит к выводу, что недопустимо начисление процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Кроме того истцом в мотивировочной части искового заявления не указаны доводы и обоснования для указания в резолютивной части решения на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Изложенное подтверждается материалами дела и исследованным в судебном заседании материалами гражданского дела №.

Гражданско-процессуальное законодательство РФ не предусматривает, что либо указывать в резолютивной части решения, поскольку согласно ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска, либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для указания в резолютивной части решения о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма судебных расходов по оплате госпошлины составляет 1865 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), кроме того понесены почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в бюджет Советского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1418 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40618 (сорок тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 57 копеек, понесены почтовые расходы в размере 88 (восемьдесят восемь) рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1418 (одна тысяча четыреста восемнадцать) рублей 55 копеек, а всего взыскать 42125 (сорок две тысячи сто двадцать пять) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Музаева