Дело № 2-170/2023
(УИД 45RS0026-01-2023-006762-23)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Половинное 12 октября 2023 года
Половинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Ящука В.А.,
при секретаре Дедовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указали, что <дата скрыта> около <дата скрыта> на <адрес скрыт> <адрес скрыт>», расположенной в <адрес скрыт>, гражданин Ф.4, управляя автомобилем Крайслер, гос<номер скрыт> выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Хонда ФИТ, госномер <номер скрыт> под управлением Ф.8 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП) водитель и пассажир автомобиля Крайслер Ф.5, а также водитель и пассажир автомобиля Хонда ФИТ Ф.6 от полученных травм скончались на месте ДТП до приезда скорой медицинской помощи. <дата скрыта> следователем СО МО МВД России «Шумихинский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, в котором указано, что водитель автомобиля Крайслер выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Крайслер, гос<номер скрыт>, застрахована в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис ОСАГО ТТТ <номер скрыт>. Гражданская ответственность собственника автомобиля Хонда ФИТ госномер <номер скрыт> застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО <номер скрыт>. ФИО1 является женой Ф.8, погибшего в результате ДТП. ФИО2 является матерью Ф.6, погибшего в результате ДТП. <дата скрыта> истцы ФИО1 и ФИО2 направили заявление в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о производстве страховой выплаты. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направила отказ в производстве выплаты и требование предоставления дополнительных документов. <дата скрыта> истцы направили претензию, получив на нее аналогичный ответ об отказе в производстве выплаты. Решениями службы финансового уполномоченного № <номер скрыт> от <дата скрыта>, № <номер скрыт> от <дата скрыта> в удовлетворении требований ФИО2, ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения отказано. В своих решениях финансовый уполномоченный придерживается позиции страховой компании о необходимости предоставления со стороны заявителей дополнительных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего предоставления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования. В случае несогласия с вступившим в законную силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона № 123 вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения в силу обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. За оказание юридической помощи по составлению искового заявления и представлению их интересов в суде, истцы были вынуждены обратится к представителю, в связи с чем понесли расходы в размере 10 000 рублей каждая. Кроме того, неправомерными действиями страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование», повлекшими нарушение прав и законных интересов, истцам причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, который истцы оценивают в 10 000 рублей. Просили суд отменить решение финансового уполномоченного <номер скрыт> от <дата скрыта> Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 475 000 рублей в счет возмещения ущерба за причинение вреда жизни ее сыну Ф.6, штраф в размере 50 процентов от сумм, присужденных судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей; отменить решение финансового уполномоченного <номер скрыт> от <дата скрыта> Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 500 000 рублей в счет возмещения ущерба за причинение вреда жизни ее мужу Ф.8, штраф в размере 50 процентов от сумм, присужденных судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей.
В ходе подготовки дела к рассмотрению от представителя истцов ФИО3 поступило измененное исковое заявление об уменьшении исковых требований в связи с тем, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело истцам страховые выплаты в размере 475 000 рублей в пользу каждого, но не произвело компенсацию расходов на погребение истцу ФИО1
С учетом измененного искового заявления в окончательном варианте истцы просят суд: отменить решение финансового уполномоченного <номер скрыт> от <дата скрыта> Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 штраф в размере 237 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей; отменить решение финансового уполномоченного <номер скрыт> от <дата скрыта> Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 25 000 рублей в счет компенсации расходов на погребение, штраф в размере 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей.
Истцы ФИО2, ФИО1, представитель истцов ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают.
Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование», будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении дела не заявлено. Ранее в возражениях на исковое заявление указали, что страховщик исполнил обязательства по договору страхования в полном объеме, выплатив страховое возмещение. Требование ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 25 000 руб. в части компенсации расходов на погребение не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих несение истцом указанных расходов. В случае удовлетворения судом заявленных требований ответчик ходатайствует перед судом о снижении размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.
В судебном заседании прокурор Половинского района Курганской области отсутствует, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, прокурора.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 11 Закона об ОСАГО в случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели).
В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
На основании п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Положениями п. 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).
При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абзац 2 пункта 4.4 Правил).
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата скрыта> около <дата скрыта>. на <адрес скрыт> расположенной в <адрес скрыт>, гражданин Ф.4, управляя автомобилем Крайслер, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Хонда ФИТ, государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением Ф.8 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Ф.4 и пассажир автомобиля Крайслер Ф.5, а также водитель Ф.8 и пассажир автомобиля Хонда ФИТ Ф.6 от полученных травм скончались на месте ДТП до приезда скорой медицинской помощи.
По факту произошедшего ДТП старшим следователем СО МО МВД России «Шумихинский» ФИО4 <дата скрыта> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, в котором указано, что водитель автомобиля Крайслер выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение.
На основании постановления старшего следователя СО МО МВД России «Шумихинский» ФИО4 от <дата скрыта> уголовное дело прекращено на основании п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Крайслер Ф.5 (свидетельство о регистрации транспортного средства иностранного государства, серия <номер скрыт>,) застрахована в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса ОСАГО <номер скрыт>
Истец ФИО1 является женой Ф.8, погибшего <дата скрыта> в результате ДТП.
Истец ФИО2 является матерью Ф.6, погибшего <дата скрыта> в результате ДТП.
Истец ФИО1 <дата скрыта> направила в адрес страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о производстве страховой выплаты с приложением документов: 1) заверенной органом предварительного расследования копии постановления о возбуждении уголовного дела от <дата скрыта>, 2) нотариально заверенной копии свидетельства о смерти Ф.8, 3) нотариально заверенной копии паспорта ФИО1, 4) нотариально заверенной копии свидетельства о заключении брака Ф.8 и Ф.10, 5) оригинала товарного чека от <дата скрыта> на сумму 55 932 руб. на погребение Ф.8, 6) банковских реквизитов ФИО1
Истец ФИО2 <дата скрыта> направила в адрес страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о производстве страховой выплаты с приложением документов: 1) заверенной органом предварительного расследования копии постановления о возбуждении уголовного дела от <дата скрыта>, 2) нотариально заверенной копии свидетельства о смерти Ф.6, 3) нотариально заверенной копии паспорта ФИО2, 4) нотариально заверенной копии свидетельства о рождении Ф.6, 5) банковских реквизитов ФИО2
По результатам обращений страховая компания отказала ФИО1 и ФИО2 в выплате страхового возмещения и затребовала предоставить дополнительные документы.
Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истцы направили претензии ПАО «Группа Ренессанс Страхование». По результатам рассмотрения претензий страховая компания письмом от <дата скрыта> уведомила заявителей о необходимости предоставить дополнительные документы, в связи с чем, ФИО1 и ФИО2 обратились к финансовому уполномоченному.
Решениями финансового уполномоченного от <дата скрыта> <номер скрыт> от <дата скрыта> <номер скрыт> в удовлетворении требований ФИО2, ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, в том числе в части компенсации расходов на погребение, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.
Не согласившись с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, в срок, установленный ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истцы обратились в суд и заявили требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в период нахождения дела в суде, на основании платежного поручения <номер скрыт> от <дата скрыта> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 475 000 руб. На основании платежного поручения <номер скрыт> от <дата скрыта> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 475 000 руб.
Получение страхового возмещения в указанных размерах подтверждается истцами в измененном исковом заявлении.
Требование истца ФИО1 о выплате ей компенсации расходов на погребение супруга ответчик в добровольном порядке не исполнено.
Разрешая спор в данной части, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил, в частности, документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.
Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов либо их копии, заверенные в установленном порядке.
В соответствии с п. 4.4.2. в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику: копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.
Лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение (п. 4.5. Правил).
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в силу ст. 5 которого вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, в соответствии с обычаями и традициями.
В случае отсутствия волеизъявления умершего, право на разрешение действий, указанных в п. 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (ч. 3 ст. 5).
Затраты на погребение могут возмещаться на основании относимых и допустимых доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих произведенные расходы.
В материалах дела имеется копия товарного чека, выданного <дата скрыта> ООО «Ангел» (ОГРН <номер скрыт> из которого следует, что ФИО1 приобрела для похорон Ф.8 похоронные принадлежности на сумму 55 932 руб.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, находящейся в общем доступе на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, основным видом деятельности ООО «Ангел» (ОГРН <номер скрыт>) является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг.
Судом принимается в качестве достаточного доказательства несения расходов на погребение товарный чек ООО «Ангел» от <дата скрыта>, поскольку в нем указано наименование ритуального товара, его стоимость, указана фамилия плательщика – ФИО1, также указано лицо, для похорон которого приобретался товар - Ф.8
В соответствии с Федеральным законом от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» обязанность выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности возложена на организации и индивидуальных предпринимателей.
Суд считает, что невыдача ООО «Ангел» кассового чека на приобретенный ФИО1 ритуальный товар не может ущемлять ее права на возмещение расходов, связанных с похоронами супруга.
Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности отказа страховщика в компенсационной выплате ФИО1 в счет возмещения расходов на погребение, поскольку представленный страховщику оригинал товарного чека позволял признать наступление страхового случая и определить размер страхового возмещения.
С учетом изложенного, учитывая п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на погребение в размере 25 000 руб.
В п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.
Учитывая, что выплата страхового возмещения выгодоприобретателям в связи с причинением вреда жизни их близким родственникам произведена страховщиком после подачи иска в суд, то на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО2 в размере 237 500 руб., что составляет 50 % от суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 руб., в пользу ФИО1 в размере 250 000 руб., что составляет 50 % от суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 руб. и не выплаченной компенсации расходов на погребение в размере 25 000 руб.
Суд не находит оснований для снижения размера штрафа ввиду характера страхового возмещения, связанного со смертью близких родственников, а также длительности неисполнения страховщиком указанной выплаты.
В связи с установленным в судебном заседании фактом нарушения ответчиком прав и законных интересов истцов, выразившихся в несвоевременной выплате им страхового возмещения, невыплате ФИО1 компенсации расходов на погребение супруга, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда.
С учетом периода нарушения прав, объема причиненных нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что указанные требования подлежат полному удовлетворению в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.
Разрешая вопрос о размере сумм, заявленных ко взысканию в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет оказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Из материалов дела следует, что 3 мая 2023 г. между ФИО2 и ФИО3, а также между ФИО1 и ФИО3 были заключены договоры на оказание юридических услуг. За указанные в договорах услуги предусмотрено вознаграждение представителя в размере 10 000 руб. Расписками от 3 мая 2023 г. подтверждено несение Ф.11 и ФИО1 расходов за оказание юридических услуг в обусловленной в договорах сумме.
Принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого спора, объем и характер оказанных представителем услуг, суд (составление искового заявления, составление измененного искового заявления, участие в подготовке дела к рассмотрению), с учетом вышеуказанных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» находит размер расходов на оплату услуг представителя, понесенных каждым истцом в размере 10 000 руб. отвечающим требованиям разумности и полагает взыскать с ответчика расходы, понесенные истцами за услуги представителя, в размере 10 000 руб. каждому.
Относительно исковых требований истцов об отмене решений финансового уполномоченного.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 131 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потерпевшего или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг суд изменяет решение финансового уполномоченного и взыскивает соответствующую сумму страхового возмещения или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.
Таким образом, суд полагает, что решения финансового уполномоченного от <дата скрыта> № <номер скрыт> от <дата скрыта> № <номер скрыт> об отказе в удовлетворении требований ФИО2, ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, в том числе в части компенсации расходов на погребение, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отмене не подлежат, а подлежат изменению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Решение финансового уполномоченного <номер скрыт> от <дата скрыта> изменить.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 штраф в размере 237 500 (Двести тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
В удовлетворении требований ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного <номер скрыт> <дата скрыта> <дата скрыта> отказать.
Решение финансового уполномоченного <номер скрыт> от <дата скрыта> изменить.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов на погребение 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, штраф в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного <номер скрыт> от <дата скрыта> отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Половинский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 г. в 15 часов 30 минут.
Судья В.А. Ящук