Дело № 2а-180/2025
УИД 59RS0010-01-2025-000363-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года с.Барда
Бардымский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Махмудовой А.Р.
при секретаре судебного заседания Бигаевой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к и.о. начальника отделения - старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие и.о. начальника ОСП по Осинскому, Бардымскому, Еловскому районам - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве, просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве на ИП ФИО1, взыскать с ГУФССП России по Пермскому краю судебные расходы в размере 10 000 рублей на оплату услуг представителя.
В обоснование иска указано, что в производстве ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №.
Определением Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП Т.Н. на ИП ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес ОСП посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Т.Н. на ФИО1, о чем взыскателю вынести соответствующее постановление (регистрационный №).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления.
По настоящее время замена стороны взыскателя не произведена, в адрес ИП ФИО1 соответствующее постановление не поступало.
Считает, что должностными лицами допущены нарушения: судебным приставом-исполнителем, выразившееся в отсутствие замены стороны взыскателя в исполнительном производстве, начальником ОСП, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения. Данные нарушения считает длящимися.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, административное исковое заявление удовлетворить.
В судебное заседание административные ответчики и.о. начальника Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 и ГУФССП России по Пермскому краю не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без ее участия, с иском не согласна.
Заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с названной нормой для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).
Согласно частям 1, 3 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.
На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
Как следует из части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Исходя из части 4 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Судом установлено, что Бардымским районным судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 550 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5345,50 рублей. (л.д.11-12)
Определением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя индивидуального предпринимателя Т.Н. на индивидуального предпринимателя ФИО1 по решению Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Из данного определения следует, что определением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП Т.Н. по этому же решению. (л.д. 13-14)
Из исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бардымским районным судом Пермского края по делу №, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу Т.Н. задолженности в размере 211 383,25 руб. (л.д. 34)
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от 02.08.2024г., произведена замена взыскателя Т.Н. его правопреемником ФИО1 (л.д.33)
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление в рамках исполнительного производства №-ИП, которым заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворено. (л.д. 15)
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Применительно к изложенному, при рассмотрении настоящего дела нарушений закона и прав административного истца административными ответчиками не установлено (его ходатайство рассмотрено, сторона исполнительного производства - взыскатель ИП Т.Н. заменен правопреемником – ИП ФИО1, о чем вынесено постановление СПИ ФИО3).
Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив, что судебным приставом-исполнителем произведена замена должника на его правопреемника, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных требований, поскольку должностными лицами не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействий, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом суд считает необходимым указать, что целью решения о признании бездействия незаконным является восстановление нарушенных прав, возложение обязанности по совершению действий, направленных на восстановление нарушенных прав, в то время как при рассмотрении настоящего административного дела данная цель отсутствует, поскольку исполнительное производство возбуждено, необходимые исполнительные действия принимаются, на основании определения суда произведена замена стороны исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия незаконными, возложении обязанности. В связи с отсутствие оснований для удовлетворения административного иска, отсутствуют и основания для взыскания с административного ответчика судебных расходов, понесенных административным истцом.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю, о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья : А.Р. Махмудова