УИД 21RS0024-01-2025-003990-56
Дело № 2-2901/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года город Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Атласкиной А.В., с участием ст. пом. прокурора Калининского района г. Чебоксары Максимовой И.В., ответчика ФИО1,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора города Вологды в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
установил:
И.о. прокурора <адрес> обратился в суд в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 000 руб., компенсации морального вреда в размере 70000 руб.
Требования мотивированы тем, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО2 по факту оказания помощи по возврату денежных средств, похищенных у нее в результате совершенного преступления, предусмотренного п. № УК РФ. В ходе изучения уголовного дела, возбужденного по данному факту, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя сеть Интернет и мессенджер «WahtsApp», получило доступ к банковскому счету, открытому в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2, и похитило денежные средства в размере 75000 руб. Владельцем банковского счета №, на который ДД.ММ.ГГГГ были переведены указанные денежные средства, является ФИО1. Учитывая, что каких-либо правовых оснований для получения указанной денежной суммы у ответчика не имелось, прокурор обратился в интересах потерпевшей с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца – ст. помощник прокурора <адрес> Республики Максимова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть без ее участия.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, согласен на взыскание с него суммы неосновательного обогащения, однако во взыскании с него компенсации морального вреда просил отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя сеть Интернет и мессенджер «WahtsApp», получило доступ к банковскому счету, открытому в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2, и похитило денежные средства в размере 75000 руб.
По данному факту следователем 6 отдела СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ. В рамках данного дела ФИО2 признана потерпевшей.
В ходе предварительного расследования установлено, что владельцем банковского счета №, на который ДД.ММ.ГГГГ были переведены указанные денежные средства, является ФИО1
Денежные средства до настоящего времени ФИО2 не возвращены.
Поступление денежных средств на банковский счет, принадлежащий ФИО1, подтверждено материалами дела, денежные средства в размере 75 000 рублей фактически были получены ответчиком без каких-либо оснований. При этом относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для перечисления денежных средств ФИО1,, не представлено, равно как и доказательств того, что данные денежные средства использованы ответчиком по распоряжению истца или в ее интересах.
Доказательств обратного ответчиком суду также не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт получения ответчиком денежной суммы в общем размере 75 000 руб. от истца без каких-либо на то законных оснований, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в указанном размере.
Что касается требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, то суд полагает в его удовлетворении отказать.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Основания компенсации морального вреда, способ и размер компенсации регулируются нормами ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, согласно которым в круг обстоятельств, подлежавших установлению и доказыванию по заявленному иску, входит следующее: нарушение или посягательство на личные нематериальные блага (права) граждан, наличие вины причинителя вреда (либо наличие обстоятельств, при которых вред должен компенсироваться независимо от вины), размер компенсации, иные фактические обстоятельства, прикоторых был причинен вред. Компенсация морального вреда по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, предусмотрена лишь в случаях прямого на это указания в законе.
В обоснование данного требования истцом указано на то, что действиями ответчика ФИО2 причинены нравственные страдания в виде переживаний.
Из материалов дела усматривается, что нравственные страдания ФИО2 причинены в результате хищения принадлежащих ей денежных средств, то есть нарушением ответчиком имущественных прав потерпевшей.
Между тем законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения гражданину нравственных страданий, связанных с нарушением имущественных прав, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда следует отказать.
В силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчика, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданки РФ №, сумму неосновательного обогащения в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
В удовлетворении исковых требований и.о. прокурора <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 10.11.2025.
Судья А.В. Мартьянова