УИД 77RS0030-02-2023-002301-25

Дело № 2-3687/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3687/2024 по иску ФИО1 к ФГУП «Глав УпДК при МИД России» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных в размере сумма за проведение отделочных работ по договору № 27H-07/22 от 01.07.2022 г., стоимости отделочных материалов в размере сумма, расходов по аренде жилья в сумме сумма, судебных расходов по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере сумма, за предоставление сведений из ЕГРН сумма

В обоснование исковых требований истец указала, что зарегистрирована и проживает на основании ордера о вселении в жилом помещении по адресу: адрес с 31.01.1977 г. Совместно с ней в квартире проживают и зарегистрированы сын, внуки, данное жилье является для семьи истца единственным. Занимаемое жилое помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ГлавУпДК при МИД России». С 2020 года истец письменно неоднократно обращалась к ответчику с просьбой произвести в занимаемом жилом помещении ремонт, который включает в себя замену электрической проводки во всей квартире, а также необходимые работы по приведению данного жилья в надлежащее техническое состояние для дальнейшего проживания в нем без опасения за свои жизнь и здоровье. На письменные обращения истца от 10.09.2020 г., от 30.11.2020 г. ответчик 14.01.2021 г. ответил отказом в удовлетворении требований. В июне 2022 года истцу сообщили, что в занимаемом ее семьей жилом помещении будут проводиться ремонтные работы согласно утвержденной смете, в которую входят работы по замене сантехнического оборудования в ванной и туалете, замена подводки горячей и холодной воды, плитки в данных помещениях и др. О том, что у истца и членов ее семьи отсутствует какое-либо иное жилое помещение, в котором истец и другие члены семьи могли бы проживать во время ремонта, истцом ответчику сообщалось неоднократно, но заменяемое жилое помещение предоставлено не было. В связи с проведением ремонтных работ и отсутствием условий для проживания в занимаемом жилом помещении (не было воды, ванной, туалета) истец была вынуждена заключить договор найма жилого помещения за свой счет и проживать в арендованном жилье до окончания ремонтных работ. Размер арендных платежей составил сумма в месяц, итого за три месяца расходы по аренде жилья составили сумма Кроме того, в ходе проведения работ по смете, утвержденной ответчиком, часть жилого помещения – кухня и коридор – вынуждено также затребовали проведения ремонтных работ, которые не входили в смету, в связи с чем истец была вынуждена заключить договор № 27H-07/22 на проведение отделочных работ от 01.07.2022 г. с подрядной организацией, проводившей ремонтные работы по смете ответчика, а именно с ООО «Надежда-Евростиль». Стоимость ремонтных работ по вышеуказанному договору составила сумма, в которую не включена стоимость отделочного материала, которая составила сумма Ремонтные работы были полностью окончены 04.10.2022 г. Истец считает, что расходы, понесенные на проведение отделочных работ по договору № 274-07/22 от 01.07.2022 г. в размере сумма, а также расходы на отделочные материалы в размере сумма должны быть взысканы в пользу истца с ответчика. 15.11.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Ответом от 21.12.2022 г. ответчик отказался в досудебном порядке возместить все понесенные расходы ФИО1, в связи с чем она вынуждена обратиться за защитой нарушенных прав в суд.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 16 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 года, в иске отказано.

Кассационным определением от 01 августа 2024 года, решение Хамовнического районного суда адрес от 16 августа 2023 года, апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд адрес.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснив, что помещение служебное, истец живет в нём с 1977 года, требуется ремонт. Электропроводка пришла в негодность из-за того, что спорная квартира в 2021 году неоднократно была залита, о чем составлен акт от 09.07.2021 г. Ответчик менял сантехнику в ванной комнате и туалете, а на кухне при производстве работ повредили электропроводку.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений на иск, поскольку работы, произведенные истцом, относятся к текущему ремонту. Ответчик выполнил для истца ремонт ванной комнаты и туалета. Договор на косметический ремонт всей квартиры истец заключила по своей инициативе. Ответчик полагает, что в его обязанности не входит обеспечение истца другим жильем на время текущего ремонта.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, фио, представитель ТУ Росимущества в адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (часть 1)

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (часть 2).

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 ЖК РФ).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, в свою очередь, в соответствии с пунктами 3, 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Как указано в пп. «е» адрес договора социального найма, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 г. № 315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 г. № 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме, проводить текущий ремонт жилого помещения (подпункты «в» и «е» пункта 10).

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве хозяйственного ведения за ответчиком.

Квартира была предоставлена фио в связи с исполнением им трудовой функции слесаря теплосети на основании ордера № 022066 серия 73 на право занятия служебной жилой площади от 31.01.1977 г., выданного по решению Ленинского Исполкома Райсовета адрес от 26.01.1977 г.

Спорная квартира является специализированным служебным жилым помещением.

Как утверждает истец, она письменно неоднократно обращалась к ответчику с просьбой произвести в занимаемом жилом помещении ремонт, который включает в себя замену электрической проводки во всей квартире, а также необходимые работы по приведению данного жилья в надлежащее техническое состояние.

На письменные обращения истца от 10.09.2020 г., от 30.11.2020 г. ответчик письмом от 14.01.2021 г. № 90-ДН отказал в удовлетворении указанных требований истца.

В ответ на обращение ТУ Росимущества в адрес от 15.03.2021 г. № 77-10/7319 ответчик письмом от 03.09.2021 г. № 7189-021/дк сообщил, что в целях получения актуальной информации о техническом состоянии квартиры и внутриквартирных инженерных систем специалистами ответчика и управляющей организации ООО «ТЭК» был проведен осмотр квартиры, в результате которого было установлено, что желательна замена межкомнатных дверных блоков, сантехнического оборудования, подводки горячего и холодного водоснабжения, ремонт электропроводки, напольного покрытия, штукатурка стен и потолков, окраска (либо оклейка обоями) стен и потолков (эти работы, как правило, выполняются при текущем ремонте жилых помещений). Также в ответе на вышеуказанное обращение ТУ Росимущества в адрес ответчик указал, что в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного в наем жилого помещения является обязанностью нанимателя, капитальный ремонт – обязанностью наймодателя, если иного не установлено договором найма жилого помещения. Однако договор найма жилого помещения либо иной документ, подтверждающий обязанность выполнения ответчиком в квартире текущего ремонта, отсутствует. Кроме того, ответчик также информировал ТУ Росимущества в адрес, что в целях повышения тепла и энергоэффективности в 2011 году за счет ответчика в квартире в рамках текущего ремонта были выполнены работы по замене оконных блоков на пластиковые с двухкамерными стеклопакетами, а в 2020 году проведена замена входного деревянного блока на металлический. Работы капитального характера, связанные с ремонтом внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, в соответствии с Программой ремонта многоквартирного дома, в котором располагается квартира, планируется выполнить в 2024 - 2026 гг.

Как утверждает ответчик, им было принято добровольное решение о замене сантехнического оборудования в квартире истца с сопутствующими работами, которые должны были быть выполнены в рамках договора подряда от 21.06.2021 г. № 221/345, заключенного истцом с ООО «Надежда-ЕвроСтиль» на основании заключенного дополнительного соглашения от 25.05.2022 г. № 43 в период с 25.05.2022 г. по 17.07.2022 г. Однако в связи с отказом истца от проведения работ в указанное время работы в квартире по замене сантехнического оборудования с сопутствующими работами были проведены в соответствии с новым дополнительным соглашением от 17.08.2022 г. № 69 в период с 22.08.2022 г. по 04.10.2022 г. При этом истец без согласования с ответчиком заключила с ООО «Надежда-Евростиль» договор от 01.07.2022 г. № 27H-07/22 на проведение отделочных работ в квартире в период с 01.07.2022 г. по 04.10.2022 г. Таким образом, ремонтные работы в спорной квартире в период с 22.08.2022 г. по 04.10.2022 г. проводились как по замене сантехнического оборудования с сопутствующими работами по договору между ООО «Надежда-Евростиль» и ответчиком за его счет, так и отделочные работы по договору между ООО «Надежда-Евростиль» и истцом за счет последней. Отделочные работы по заказу истца начали выполнять с 01.07.2022 г. Все отделочные ремонтные ремонты, которые были проведены в квартире по договору от 01.07.2022 г № 27H-07/22 по заказу истца (указаны в смете на проведение ремонтных работ, прилагаемой к указанному договору), относятся к текущему ремонту и, как утверждает ответчик, не согласовывались с ним.

Ответчик в ответ на досудебную претензию истца от 14.11.2022 г. письмом от 21.12.2022 г. № 13675-ДН/дк информировал о том, что квартира имеет статус служебного жилья, и в соответствии со ст. 65, пп. 3 и пп. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, в свою очередь, наниматель обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить его текущий ремонт.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании денежных за проведение отделочных работ по договору № 27H-07/22 от 01.07.2022 г. и стоимости отделочных материалов, суд исходит из того, что улучшения не были согласованы сторонами, смета для согласования не передавалась, согласующие подписи ответчика смета не содержит. Довод истца о том, что в ходе проведения работ по смете, утвержденной ответчиком, кухня и коридор вынуждено также затребовали проведения ремонтных работ, которые не входили в смету, истцом не подтвержден, не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по проведению ремонта в спорной квартире и наступившими последствиями в виде необходимости выполнения отделочных работ.

При этом суд учитывает, что отделочные работы являются текущим ремонтом, проведение которого в соответствии с пунктами 3, 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ является обязанностью пользователя жилым помещением.

Между тем, согласно подп. «е» пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315 к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Таким образом, к текущему ремонту относится ремонт электропроводки, а не её замена.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что согласно заключению специалиста ООО «ОПК «Независимая оценка Техническая экспертиза» от 04.04.2021 № 2/040421/Э состояние электропроводки в квартире №318 определено, как критическое, не соответствующее ПУЭ и ГОСТ от 2011 года - Р 50571.5.52 «Основные требования к электропроводке в жилых помещениях», Строительным нормам и Правилам 21-02 от 2001 года по прокладке электропроводки в частных домах и квартирах, поскольку она не соответствует по нагрузке всем потребителям, как по мощности, так и по сроку эксплуатации, в связи с чем требуется проведение капитального ремонта квартиры с полной заменой всей проводки на медную, соответствующую ГОСТу Р 50571.5.52, дальнейшее использование жилого помещения без устранения выявленных нарушений является опасным для жизни и здоровья людей, а также может привести к утрате имущества путем возгорания проводки в помещении квартиры.

Принимая во внимание выводы указанного заключения, которое суд признает обоснованным и допустимым доказательством, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку оно мотивировано, составлено квалифицированным специалистом, учитывая, что к текущему ремонту относится ремонт электропроводки, а не её замена, при этом ответчиком в спорной квартире замена всей электропроводки не производилась, что не отрицалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет произведенных ремонтных работ в части замены электропроводки в размере сумма согласно представленной истцом смете в части проведения электромонтажных работ по договору подряда от 21.06.2021 г. № 221/345, заключенному истцом с ООО «Надежда-ЕвроСтиль».

Как утверждает ответчик, работы в спорной квартире по замене сантехнического оборудования с сопутствующими работами в период с 22.08.2022 г. по 04.10.2022 г. по договору подряда от 21.06.2021 г. № 221/345 (с учетом дополнительных соглашений от 25.05.2022 г. № 43 и от 17.08.2022 г. № 69) проводились без выселения нанимателей из квартиры.

Между тем, из материалов дела следует, что истец письменно обращалась к ответчику с требованиями о предоставлении нанимателям квартиры на время проведения указанных ремонтных работ иного жилья, что подтверждается заявлением истца от 10.09.2020, при этом сведений о том, что жильцы спорной квартиры уведомлялись ответчиком о начале ремонтных работ по договору подряда № 221/345 от 21.06.2021 материалы дела не содержат, и ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов на аренду жилого помещения в период с 01.07.2022 г. по 30.09.2022 г. в сумме сумма, суд, принимая во внимание, что отделочные работы по заказу истца начали выполняться уже с 01.07.2022 г., оценивая представленные истцом в материалы дела фотографии, подтверждающие, что по состоянию на 26.07.2022 в квартире истца велись ремонтные работы, при этом отсутствовали унитаз, ванная, подводка горячей и холодной воды, а также то обстоятельство, что у истца в собственности какие-либо жилые помещения отсутствуют, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части в полном объеме.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в связи с получением выписок из ЕГРН пропорционально размеру удовлетворенных требований, при этом, учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично на сумму сумма (18 095,75 +135 000), т.е. на 34% от ранее заявленной истцом суммы в размере 450 771,92 (167704+148067,92+135000), суд полагает, что данные расходы подлежат пропорциональному снижению до сумма (сумма/100 х 34), поскольку данные расходы подтверждены документально и понесены истцом для защиты своего нарушенного права.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «Глав УпДК при МИД России» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Глав УпДК при МИД России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в счет произведенных ремонтных работ в размере сумма, сумма – в счет расходов по аренде жилья, расходы в связи с получением выписок из ЕГРН в размере 2 828,сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025.

Судья О.С. Лапина