Решение по делу № 2-949/2025 от 18.12.2025 | Гудермесский городской суд (Чеченская Республика)

Дело №2-949/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЧР, г. Гудермес 18 декабря 2025 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ООО «Сетелем Банк» (далее – банк) и ФИО2 (далее ответчик, должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ( далее договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 510135,80 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 16,80 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 16,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10% в день.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Таким образом, задолженность по договору составила:

-288852,57 рублей- сумма процентов по ставке 16,80% годовых за период с 11.06.2021г. по 08.10.2025г. за несвоевременную оплату задолженности.

-289000,00 рублей-неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с 11.06.2021г. по 08.10.2025г.

В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 554880,09 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 289000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд руководствуется следующим.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится. В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд направлял ответчику неоднократно извещения о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, однако в материалах дела нет уведомлений о вручений их адресату.

Согласно ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации статьи 3, которая устанавливает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Сетелем Банк» (далее – банк) и ФИО2 (далее ответчик, должник, заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ( далее договор).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,10 % на сумму построченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, ООО ПКО «ТОР» передал ФИО1 права требования к заемщику по договору уступки права (требований), в связи с чем все права кредитора по договору перешли к истцу, о чем должник был уведомлен.

Гудермесский городской суд Чеченской Республики вынес решение по гражданскому делу № по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2.

10.06.2025г. ИП ФИО1 подал заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу№ в Гудермесский городской суд Чеченской Республики.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, однако в выдаче дубликата исполнительного документа было отказано в связи с пропуском срока для его предъявления к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

По условиям ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как указано в исковом заявлении, ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по возврату кредита и уплате процентов составила:

-289000,00 рублей-неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с 11.06.2021г. по 08.10.2025г.

В свою очередь Истец полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 554880,09 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 289000,00 рублей.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

В связи с тем, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина исходя из цены иска 577852,57 в установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размере 16557 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР. (паспорт 9606 №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

-288852(двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 57 копеек- сумма процентов по ставке 16,80% годовых за период с 11.06.2021г. по 08.10.2025г. за несвоевременную оплату задолженности.

-289000 (двести восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек -неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с 11.06.2021г. по 08.10.2025г.

- неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 397 194 (триста девяносто семь тысяч сто девяносто четыре) рубля 05 копеек за период с 09.10.2025г. по дату фактического погашения задолженности

- неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 397194 (триста девяносто семь тысяч сто девяносто четыре) рубля 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР. (паспорт 9606 №) в доход государства государственную пошлину в размере 16 557 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Б. Хамзатов