РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 г. сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Олейник В.Б.,

при секретаре Савиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1367/22 по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось с административным исковым заявлением к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец указал, что 26.01.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление № 61053/22/22768 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 62441/21/61053-ИП от 16.11.2021 в отношении должника ФИО3 Данное постановление утверждено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП ФИО2 27.01.2022 г. взыскатель ООО «Профессиональное управление долгами» обратился Миллеровский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю ОСП ФИО1 и заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 62441/21/61053 от 16.11.2021, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела. 02.03.2022 г. Миллеровским районным судом Ростовской области в удовлетворении указанного административного искового заявления было отказано на основании того, что судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае; судебным приставом-исполнителем ФИО1. совершены все необходимые исполнительные действия в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы заявителя нарушены не были. 17.03.2022 г. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 61053/22/62666. После возобновления исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1. было вынесено постановление от 18.03.2022 № 61053/22/63990 о временном ограничении на выезд должника из РФ. 23.03.2022 г. по указанному исполнительному производству СПИ ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № 61053/22/69572, данное постановление утверждено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 Таким образом, действия СПИ свидетельствуют о намеренном бездействии в рамках исполнительного производства № 14394/22/61053-ИП. После отмены окончания ИП по материалам ИП № 14394/22/61053-ИП продолжилось бездействие, закончившееся очередным окончанием ИП невозможностью взыскания - 23.03.2022 года. После вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства - 17.03.2022 года, каких либо существенных мер направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, СПИ не производилось и не предпринималось. Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства 14394/22/61053-ИП от 16.11.2021 г. и в нарушение гл. 7 гл. 8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Административный истец просит признать незаконным постановление СПИ от 23.03.2022 № 61053/22/69572, признать незаконным бездействие СПИ ФИО1 допущенные в период с 16.11.2021 по 23.03.2022 при исполнении требований исполнительного документа, признать незаконным бездействие СПИ ФИО1 и заместителя начальника отделения ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением приставом-исполнителем закона «Об исполнительном производстве».

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 представила письменные возражения на административное исковое заявление. Административный ответчик указала, что в ОСП по Кашарскому и Боковскому районам на исполнение у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №62441/21/61053-ИП от 16.11.2021, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 018202843 от 24.10.2012, выданного Миллеровским районным судом Ростовской области по делу № 2-976/12, предмет исполнения: задолженность в размере 156948,40 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ПФР, ФНС, ЗАГС, операторам сотовой связи. 24.11.2021 вынесено постановление об ограничении выезда должнику за пределы России. В ходе исполнительных действий установлено, что должник ФИО3 не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается актом от 26.01.2022. Согласно ответам из ПФР и Банков установлено, что должник не работает, не является получателем пенсии или пособий, счетов не имеет. Согласно ответу ГИББД установлено, что у должника в собственности имеется транспортное средство ВАЗ 21074, 2006 года выпуска. 16.11.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий. В ходе совершения розыскных мероприятий транспортное средство не обнаружено. Согласно ответу Росреестра недвижимости в собственности ФИО3 нет.

23.03.2022 исполнительное производство № 14394/22/61053-ИП от 16.11.2021 окончено в связи с невозможностью взыскания.

Судебным приставом - исполнителем проведен весь комплекс мероприятий по отысканию имущества и установлению места нахождения должника, что подтверждается копиями запросов и ответов, копиями актов совершения исполнительных действий. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель считает, что заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушенных прав. Судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры по выявлению имущества должника. Действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства полностью соответствуют действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

24.03.2022 г. взыскатель ООО «Профессиональное управление долгами» обратился Миллеровский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП ФИО1 и заместителю начальника отдела -заместителю старшего судебного пристава ОСП ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 61053/22/69572 от 23.03.2022 года, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела при исполнении требований исполнительного документа ФС № 018202843 от 24.10.2012 года.

Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 15.04.2022 года указанное административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» возвращено административному истцу в связи с невыполнением требований об устранении недостатков административного искового заявления, указанных в определении суда от 28.03.2022 года.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 27.06.2022 года определения Миллеровского районного суда Ростовской области от 28.03.2022 года, 15.04.2022 года отменены, административное дело направлено в Миллеровский районный суд Ростовской области для принятия административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» к производству суда.

27.07.2022 года административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» поступило на рассмотрение в Миллеровский районный суд и принято к производству 29.07.2022 года.

Доводы административного истца о вынесении ранее 02.03.2022 г. Миллеровским районным судом Ростовской области решения об отказе в удовлетворении указанного административного искового заявления несостоятельны, поскольку решение Миллеровского районного суда от 02.03.2022 года было вынесено по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами», поступившему в суд 27.01.2022 года, дело № 2а-330/22. Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 62441/21/61053-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 018202843 от 24.10.2012, выданного Миллеровским районным судом Ростовской области по делу № 2-976/12, предмет исполнения: задолженность в размере 156948,40 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 осуществлялись исполнительные действия.

С целью установления имущественного и материального положения должника судебным приставом-исполнителем были сформированы и направлены запросы в ГИБДД МВД России, банки и иные кредитные учреждения, в Пенсионный Фонд РФ, в Росреестр, в ФНС, операторам связи.

Согласно ответам банков и иных кредитных организаций установлено, что на имя должника счетов не имеется.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник либо его имущество по адресу, указанному в исполнительном документе, не обнаружено. Должник по адресу регистрации не проживает.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не работает, получателем пенсии или пособий не является.

24.11.2021 года вынесено постановление об ограничении выезда должнику за пределы России.

Так же установлено, что у должника в собственности имеется транспортное средство ВАЗ 21074, 2006 года выпуска. 16.11.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий. В ходе совершения розыскных мероприятий транспортное средство не обнаружено.

Установлено, что в собственности должника не имеется недвижимого имущества.

ФИО3 с 16.09.2021 года находится в розыске по алиментным платежам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.01.2022 года исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с возвращением исполнительного листа по причине отсутствия должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание. Сумма, взысканная по ИП, составила 0 руб.

16.03.2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП № 62441/21/61053-ИП, исполнительное производство было возобновлено.

17.03.2022 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.03.2022 года исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с возвращением исполнительного листа по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества, а также получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Осуществление исполнительных действий подтверждается представленной суду копией исполнительного производства.

Суд считает, что административный ответчик представил суду доказательства, подтверждающие заявленные ими возражения против удовлетворения административного иска, а также подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству предприняты все возможные меры для исполнения судебного акта.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По мнению суда, административным ответчиком в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является административный истец, предприняты исчерпывающие меры, возможные при таких обстоятельствах для исполнения судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены все необходимые исполнительные действия в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы заявителя нарушены не были.

На основании изложенного в удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья В.Б. Олейник