57RS0023-01-2022-002692-48
Дело № 2-2863/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.И.,
при ведении протокола секретарем Панкратовой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 о признании права собственности в наследственном имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО5 обратилась в Советский районный суд города Орла с исковым заявлением к ФИО2 о признании за последним права на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
В обоснование исковых требований указала, что в Северном РОСП г.Орла на исполнении находятся 10 исполнительных производств в отношении должника ФИО2. Должник ФИО2 является наследником первой очереди умершей ДД.ММ.ГГ матери ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения.
При этом согласно ответу нотариуса ФИО6 от 17.06.2021 № 870, несмотря на наличие наследственной массы, наследник ФИО2 за принятием наследства не обращался.
03.06.2021 взыскатель ФИО7 обратилась к истцу с ходатайством о предъявлении судебным приставом-исполнителем иска о признании за должником права собственности в порядке наследования.
Определением Советского районного суда г.Орла от 04.05.2022 указанное исковое заявление оставлено без движения.
После представления 01.06.2022 документов во исполнение данного определения суда, определением Советского районного суда г.Орла от 03.06.2022 дело принято к производству суда, в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ФИО2 и нотариус Орловской областной нотариальной палаты ФИО8
14.07.2022 суд в качестве соответчиков по делу привлек ФИО9, ФИО10, ФИО11
30.08.2022 суд в качестве соответчиков по делу привлек ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО11
В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО12 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик является наследником и срок для вступления в наследство им не пропущен, ФИО2 не мог отказаться от доли в общей долевой собственности, так как находился в местах лишения свободы.
Представитель третьего лица ФИО7 ФИО14 поддержал исковые требования, указал, что правовые последствия отказа от наследства и непринятия наследства фактически совпадают. Ответчик имеет значительную задолженность по алиментам (около 370 тысяч рублей) перед своей малолетней дочерью Златой, действуя добросовестно и разумно, должен был подать заявление о принятии наследства после смерти матери, но уклонился от данных действий, фактически злоупотребляя своим правом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании при разрезрешении спора полагался на усмотрение суда.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО15 полагала о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.2, 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства, возлагаемыми на судебного пристава-исполнителя, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу положений ст.64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу положений ст.77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по обращению взыскания на имущество должника.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, с учетом обязанностей, возложенных законодательством на судебного пристава-исполнителя, предписывающего ему совершать все предусмотренные законом действия, направленные на установление объема имущества должника в целях исполнения требований исполнительного документов, в том числе посредством обращения взыскания на такое имущество, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя права предъявления в суд исковых требований, направленных на установление имущества должника и предотвращения злоупотребления последним принадлежащими ему правами с целью сокрыть объем имущества, на которое в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание.
Судом учтены обязанности судебного пристава-исполнителя, предписанные ему действующим законом, ввиду чего право судебного пристава-исполнителя, обязанного совершать все необходимые действия в целях исполнения судебного акта, не могут быть умалены.
01.06.2015 ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, матери ответчика ФИО2, было выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Факт государственной регистрации права собственности на данную квартиры за ФИО2 подтверждаются и имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.
Из материалов наследственного дела, истребованного судом, следует, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 умерла.
В связи с этим, было открыто наследственное дело и имелось 6 наследников по закону: ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО2, ФИО2, а также ФИО2.
Как следует из материалов наследственного дела, а также ответа нотариуса Орловской областной нотариальной палаты ФИО6 от 17.06.2021 № 870, несмотря на наличие наследственной массы, наследник ФИО2 за принятием наследства не обращался.
Между тем, 07.08.2020 ответчик ФИО2 обратился к нотариусу Орловской областной нотариальной палаты ФИО8 с заявлением, в котором он прямо указал, что данное заявление направлено в связи со смертью его матери, ФИО2. В данном заявлении также указано, что по мнению ответчика ФИО2 квартира по адресу: <...>, то есть другая квартира, не являющаяся объектом исковых требований по настоящему делу, не должна являться предметом наследования.
Кроме того, ответчик ФИО9 в судебном заседании от 14.09.2022 сообщила суду, что ее брат — ответчик ФИО2 — пояснял ей, что не будет вступать в наследство.
Таким образом, ответчик ФИО2 знал о смерти своей матери, о том, что в связи с данной смертью открыто наследственное дело, кто является нотариусом по данному наследственному делу и при этом не изъявил желание подать нотариусу заявление о вступлении в наследство, о восстановлении срока на принятие наследства.
Между тем, как следует из материалов дела, в Северном РОСП г.Орла на исполнении находятся 10 исполнительных производств в отношении должника ФИО2, в том числе о взыскании алиментов.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 29.08.2022, вынесенным судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 задолженность ответчика ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 14.07.2022 определена в размере 302 627,58 руб.
В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии с п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу части 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).
Согласно взаимосвязанным положениям части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, мотивы и доводы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 36 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, от выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, зная об открытии наследства, при наличии большого количества возбужденных в отношении него исполнительных производств, в том числе о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, не обращался к нотариусу для получения наследства, чем злоупотребил принадлежащими ему правами с целью сокрыть объем имущества, на которое в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание.
Суд не может признать поведение ответчика ФИО2 добросовестным, поскольку в данном случае несовершение им действий, которые предполагались от него при надлежащем исполнении своих обязанностей по погашению имеющихся задолженностей, нарушает права и законные интересы других лиц.
При этом суд исходит из того, что отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью указанной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны.
Кроме того, ФИО2, освободившись из мест лишения свободы и в настоящее время проживает по адресу: <...>.
Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании ФИО9.
В связи с этим, суд считает, что за ФИО2 подлежит признанию в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГ, право собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Однако, как следует из искового заявления, судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 просила признать за ФИО2 право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Между тем, как указывалось ранее, имелось 6 наследников по закону на данную долю, а именно: ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО17, ФИО17, а также ФИО17.
В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению частично, за ФИО17 судом признается только право на 1/6 часть от 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, то есть 1/36 доля в праве общей долевой собственности на нее.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 к ФИО17, ФИО9, ФИО16 ФИО17, ФИО17, ФИО17, ФИО17 о признании права собственности в наследственном имуществе, удовлетворить частично.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт №***) в порядке наследования после смерти ФИО18, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ, право собственности на 1/36 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 16 ноября 2022 года.
Судья О.И. Короткова