50RS0033-01-2023-005317-79
2-4552/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 г. г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Веселовой О.М.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,
с участием истцов ФИО1 и ФИО2,
представителя истцов адвоката Зернова О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истцов <данные изъяты> руб. в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору; <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой комиссии; <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой процентов по кредиту; <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда; <данные изъяты> коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскании судебных расходов: <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате работы представителя; <данные изъяты> руб. в счет уплаты государственной пошлины.
В судебном заседании истцы уменьшили размер исковых требований в части взыскания денежных средств, оплаченных по договору, до <данные изъяты> руб., в остальной части иск поддержали, уточнили, что просят взыскать указанные в исковом заявлении денежные суммы в их пользу в солидарном порядке; компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> руб.; судебные расходы просят взыскать в пользу ФИО1
Истцы пояснили, что между ними и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, согласно которому ответчик взял на себя обязательство построить для их семьи жилой дом по адресу: <адрес>. Истцы уплатили ответчику по договору <данные изъяты> руб. за счет кредитных денежных средств, собственных и средств материнского капитала. В связи с неисполнением ИП ФИО3 своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ он был расторгнут. Ответчик возвратил истцам только <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением своих обязанностей ответчик причинил истцам моральный вред, а также убытки в виде уплачиваемых процентов за пользование кредитными денежными средствами и комиссии за перевод денежных средств.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, иск не признает, просит уменьшить размер штрафных санкций.
Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в решении полагается на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3, с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор подряда, согласно которому ИП ФИО3 обязался на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, построить индивидуальный жилой дом по согласованному проекту. Цена договора – <данные изъяты> руб., из них: средства по ипотечному кредитованию – <данные изъяты> руб., собственные денежные средства – <данные изъяты> руб., средства материнского капитала – <данные изъяты> руб. Начальный срок выполнения работ – 5 дней после поступления оплаты первого этапа согласно графику финансирования; конечный срок выполнения всех работ – не более 120 дней после поступления всей оплаты согласно графику финансирования.
По договору истцами оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. двумя платежами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, также переведены денежные средства материнского капитала в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ договор подряда расторгнут. Стороны согласовали, что в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно подрядчик обязуется осуществить возврат денежных средств (неотработанные деньги по договору) в сумме <данные изъяты> руб.
Истцы направили в адрес ответчика соответствующую претензию.
В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил обязательства, установленные договором подряда, в связи с чем он был расторгнут, ответчик обязан был в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно осуществить возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик возвратил истцам <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – после подачи иска в суд. Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. на момент вынесения решения суда не возвращена.
В связи с чем исковые требования З-вых в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истцов в солидарном порядке.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Поскольку стороны договорились, что ответчик обязан был в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно осуществить возврат денежных средств, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет процентов: <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истцов в солидарном порядке.
В связи с этим исковые требования З-вых в указанной части подлежат частичному удовлетворению.
Суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежат также взысканию убытки.
В судебном заседании достоверно установлено, что для оплаты договора подряда истцы, как созаемщики, заключили кредитный договор, сумма кредита <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты> % годовых.
Суду представлен график платежей, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата процентов в размере <данные изъяты> коп. Платежные документы суду представлены.
Поскольку ответчик нарушил права истцов, как потребителей, договор подряда расторгнут, между тем, истцам приходится уплачивать проценты банку за пользование кредитными денежными средствами, за счет которых была произведена оплата по договору, суд расценивает уплаченные проценты как убытки.
В связи с этим исковые требования З-вых в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истцов в солидарном порядке.
При переводе ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. была уплачена также комиссия на общую сумму <данные изъяты> руб., что достоверно подтверждается представленными квитанциями. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения убытков истцам в солидарном порядке.
При этом истцы не доказали, что комиссия была уплачена в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем исковые требования З-вых в указанной части подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав потребителей – З-вых является установленным, ответчик не доказал отсутствие своей вины в неисполнении обязательств по договору подряда, в пользу каждого из истцов необходимо взыскать компенсацию морального вреда.
Суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого в пользу каждого из истцов, – <данные изъяты> руб. с учетом характера причиненных им нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с этим исковые требования З-вых в указанной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Расчет: <данные изъяты>
Суд считает возможным, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму штрафа до <данные изъяты> руб., что, по мнению суда, не приведет к необоснованной выгоде кредиторов и будет направлено на восстановление их прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Из отзыва ответчика следует, что его счета арестованы, что затруднило своевременный возврат полученных по договору денежных средств. <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в пользу истцов в солидарном порядке.
Расчет: <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в пользу каждого из истцов. Оснований для снижения размера данного штрафа суд не находит.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 оплатил юридические услуги адвоката, представлявшего интересы истцов в суде, в размере <данные изъяты> руб. и уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Данные обстоятельства подтверждены документально. Указанные расходы являются необходимыми, размер оплаты услуг адвоката является разумным.
В связи с этим суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика указанных судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом частичное погашение требований истцов после подачи иска в суд не является основанием для снижения размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 частично.
Взыскать с ИП ФИО3, ОГРНИП №, в пользу ФИО1, паспорт №, и ФИО2, паспорт №, в солидарном порядке 3200000 руб. в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору; 6000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой комиссии; 42877 руб. 36 коп. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой процентов по кредиту; 32942 руб. 47 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 400000 руб. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего 3681819 (три миллиона шестьсот восемьдесят одну тысячу восемьсот девятнадцать) рублей 83 копейки.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 10000 руб. в счет компенсации морального вреда; 30000 руб. в счет возмещения расходов по оплате работы представителя; 21623 руб. в счет уплаты государственной пошлины; 5000 руб. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего 66623 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать три) рубля.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, 5000 руб. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.
Судья О.М. Веселова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ