Дело № 2а-1059/2022

11RS0009-01-2022-001706-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 21 ноября 2022 года административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации в размере 200 000 руб. за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении- ФКУ ИК-51, выразившиеся в том, что при нахождении в карантине, истец был размещен в камере транзитно-пересыльного пункта вшестером, которая находилась в антисанитарном состоянии, отсутствовали умывальник и туалет, в камере находилась бочка для испражнения, выводили в туалет на улицу два раза в день; в последующем был размещен в отряд <№>, где в комната проживало 8-10 человек, умывальник в отряде отсутствовал, в связи с чем, в комнате находился самодельный умывальник, воду приносили с водонапорной колонки. Использованную воду выносили на улицу. В помещении отряда было много крыс, которые прогрызали сумки в каптерке, туалет находился на улице.

Определением от 04 октября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. ФИО1 при рассмотрении дела административный иск поддержал. Представитель административных ответчиков ФИО2 при рассмотрении дела иск не признал, представил отзыв относительно иска.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, чья явка судом не признана обязательной, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, исследовав материалы, оценив их, находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Статьей 21 Конституции РФ предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10. 2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее- КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом статьей 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Указанные нормы (статья 227.1) введены в КАС РФ Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрены права лиц. отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

ФИО1 на основании приговора <данные изъяты> от 14 марта 2008 года отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы с 07 июня 2008 года в ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми (в настоящее время- ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми), 06 марта 2010 года убыл в <данные изъяты>.

По прибытию в ФКУ ИК-51 ФИО1 был размещен в карантине, который находился в здании транзитно-пересыльного пункта ( далее-ТПП), в последующем был распределен в отряде <№> (со слов административного истца). Административный ответчик в отсутствии документов не располагает сведениями, в каком отряде проживал осужденный ФИО1

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентированы статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно части 1 которой норма жилой площади в расчёте на одного осуждённого к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Административный истец указывает, что, находясь на карантине, находился в камере ТПП, где содержалось шесть человек, отсутствовали туалет и умывальник. В камере находилась бочка для испражнения, также в туалет выводили на улицу два раза в день. При рассмотрении дела административный истец пояснил, что водоснабжение в здание отряда имелось только на 1 этаже. Туалет был неисправен, пользоваться им было нельзя, пользовались уличным туалетом.

При рассмотрении дела ФИО1 пояснил, что в ФКУ ИК-51 проживал в отрядах №<№>. В отряде <№> условия проживания были хорошие. Большую часть времени проживал в отряде <№>.

В связи с тем, что после освобождения убытия ФИО1 из исправительного учреждения-ФКУ ИК-51 прошло более 12 лет, большинство документов исправительного учреждения уничтожены по истечении срока хранения, о чем в возражении указывает ФКУ КП-51 УФСИН России по Республике Коми.

ФКУ КП-51 в отзыве на иск указывает, что истец после прибытия был помещен в карантин, находящийся в помещении ТПП, расположенного в здании ШИЗО 1980 года постройки, камерного типа.

В соответствии с Положением о транзитно-пересылочном пункте Учреждении М-222, указанный пункт организован для содержания в нем осужденных к лишению свободы при перемещении их в порядке статьи 76 УИК РФ из одного места отбывания наказания в другое, а также этапированных осужденных для производства следственных действий по уголовным делам о преступлениях совершенным при отбывания наказания, для лечебных мероприятий в центральной больнице Учреждения М-222/35-2 (пункт 1).

Согласно части 2 статьи 79 УИК РФ осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделение осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.

Из отзыва ФКУ КП-51, технического паспорта здания изолятора, 1986 года постройки следует, что в здании ТПП имелось отопление от котельной, централизованная система канализации и водоснабжения отсутствовали, в камерах имелось как естественное, так и искусственное освещение. В камерах имелась система люфт- клозет, нечистоты поступали в выгребную яму, от куда ассенизаторским транспортом вывозили нечистоты не реже одного раза в неделю. Уборка всех внутренних туалетов проводилась дважды в день с использованием дезинфицирующих средств. По окончании влажной уборки проводилась обработка сыпучими дезинфицирующими средствами по типу хлорной извести. Вентиляция в камерах осуществлялась через форточки оконного проема, наддверные коридорные проемы, через дверь камеры во время проведения прогулки осужденных. Дважды в сутки, в утреннее и вечернее время, в помещении проводилась влажная уборка с использованием дезинфицирующих средств. Уборка в камерах осуществлялась осужденными, содержащихся в камерах. В камере содержалось осужденных исходя из установленного норматива 2 кв.м на 1 человека.

Из представленной экспликации размещения спецконтингента, на 24 декабря 2008 года в ТПП -карантине содержалось 8 осужденных, на каждого из них приходилось 4,4 кв.м.

Выдача индивидуальных наборов личной гигиены осуществлялась в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» и в установленные сроки.Каждый осужденный, содержащийся в камерах ТПП, имел индивидуальное спальное место, постельное белье, матрац, подушку, одеяло.

Питание осужденных в спорный период осуществлялось в соответствии с Инструкцией по организации питания осужденных, содержащихся в СИЗО, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно- трудовых профилакториях МВД СССР, утвержденной Первым заместителем министра внутренних дел СССР 06.11.1988. Пища в специальных термосах доставлялась из столовой в ТПП и раздавалась осужденным в индивидуальную посуду каждого.

Помывка осужденных осуществлялась в день прибытия, в последующем не менее одного раза в неделю в помывочном отделении ТПП, оборудованном водоразборными кранами в количестве 4 штук, тазами для тела и ног, резиновыми ковриками.

В общежитие отряда <№>, в котором со слов проживал ФИО1, находилось в двухэтажном деревянном здании, 1968 года постройки, стены брусчатые с обшивкой, внутри стены штукатуренные, окрашенные. В общежитии имелись помещения: туалета 6.6 кв.м, 11,3 кв.м; кладовой 19,2 кв.м.; 6,8 кв.м, 11,5 кв.м; комнаты воспитательной работы 27,6 кв.м; комнаты для подогрева пищи 14,5 кв.м, кабинета начальника отряда, и 27 жилых комнаты. Приточно-вытяжная вентиляция в помещениях общежития отсутствовала. Проветривание осуществлялось через оконные и дверные проемы. Оконные вытяжные вентиляторы были установлены только в санитарных комнатах и в комнате для подогрева пищи.

Здания, расположенные на территории ФКУ КП-51, построены более 40-50 лет назад, при их строительстве применялись нормы проектирования и строительства, а также санитарные нормы и правила, действовавшие на тот период времени. Здание общежития отряда <№> построено в соответствии с Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, которым не предусматривалось горячее водоснабжение здания.

Согласно представленному техническому паспорту на здание общежития 1 и 2 отряда 1968 года постройки, отряд <№> занимал 815,60 кв.м, из них помещение туалета 6,6 кв.м. 11,3 кв.м, комната для подогрева пищи – 14,5 кв.м, помещение для воспитальной работы- 27,6 кв.м. площадь жилых комнат составляла от 13 кв.м до 25,5 кв.м, в здании имелось отопление от котельной, канализация местная. Водопровод отсутствовал.

Из представленной экспликации размещения спецконтингента в жилых помещениях на 24 декабря 2008 года в отряде <№> проживало 172 осужденных, следовательно, на каждого из них приходилось 4,74 кв.м общей площади отряда.

Из представленной экспликации размещения спецконтингента в жилых помещениях на 24 декабря 2009 года в отряде <№> проживало 199 осужденных, следовательно, на каждого из них приходилось 4,09 кв.м общей площади отряда.

Из представленной экспликации размещения спецконтингента в жилых помещениях на 24 декабря 2010 года в отряде <№> проживало 239 осужденных, следовательно, на каждого из них приходилось 3,41 кв.м общей площади отряда.

Сыктывкарской прокуратурой предоставлена информация о том, что проверка по фактам ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми осуществлялась Усть-Вымской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которая ликвидирована в 2018 году.

26 декабря 2008 года начальнику ФБУ ОИК-50 УФСИН России по Республике Коми прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ вынесено представление (№17-02-2008 от 26.12.2008) об устранении нарушений закона, а именно в ходе проверки установлено, что вместо умывальных комнат, рукомойники размещаются в жилых секциях всех общежитий ИК-51, что является нарушением и негативно отражается на санитарно-гигиенической обстановке всех отрядов; не принимаются своевременные меры для очистки выгребных ям, расположенных в отрядах, в связи с чем фекальные массы находились в близи отряда.

Проверить доводы административного об антисанитарных условиях камеры в целом, о недостаточности площади на одного осужденного, не представляется возможным, так как с момента убытия административного истца из ТПП прошло более 16 лет. В отсутствие материалов проверок, жалоб и обращений самого административного истца в период содержания в ФКУ ИК-51 установить эти обстоятельства содержания объективно невозможно.

Доводы ФИО1 о нарушении минимальной нормы жилой площади суд отклоняет, как не нашедшие своего подтверждения.

Установить камеру, в которой содержался ФИО1, не представилось возможным ввиду отсутствия камерной карточки.

Недостаточная вентиляция, наличие грызунов и насекомых, антисанитарные условия, объективно не подтверждено.

В соответствии с действовавшей ранее Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-дсп (далее СП 17-02), здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (пункт 20.1).

Согласно пункту 20.5 Инструкции СП 17-02, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Из материалов дела следует, что здание, в котором располагалось ТПП, а также здание отряда <№>, холодное и горячее водоснабжение и канализация отсутствовали, что и не оспаривается административными ответчиками.

Однако исправительное учреждение обеспечивало питьевой водой осужденных в камерах ТПП путем размещения бака с питьевой водой. Помывка осужденных осуществлялась один раз в неделю в банно-прачечном комплексе, оборудованном горячим водоснабжением.

В отсутствие канализации туалеты могли быть оборудованы по типу «люфт-клозетов» (примечание к пункту 1.6 СНиП 2.04.01-85), что само по себе не указывает на невыносимые условия содержания в исправительном учреждении. В исправительном учреждении имелась специальная техника для обслуживания такого рода туалетов.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, обстоятельства дела, суд считает установленным нарушение условий содержания административного истца в заявленный период, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения и внеоборудовании канализации в камере ТПП и в отряде <№>.

Доказательств осуществления организации горячего водоснабжения к помещениям общежития исправительного учреждения материалы административного дела не содержат. Факт постройки и введение зданий ФКУ КП-51 в эксплуатацию в 1950-1980 годах, то есть до принятия выше приведенного Свода правил, не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания осужденных. Доводы административных ответчиков в письменном отзыве о том, что административному истцу обеспечивалась помывка, где имелась подача горячего водоснабжения, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий его содержания.

Следовательно, в рассматриваемом случае неисполнение требований закона в части необеспечения водоснабжением и канализацией влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности и является основанием для присуждения установленной законом денежной компенсации.

В соответствии с Приложением № 1 к Приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Приказом Минюста России № 130-дсп от 02.06.2003 «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России) комната для умывания общежития должна быть обеспечена умывальником (рукомойником) из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) - не менее 1 на 15 осужденных.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях канализацию и водостоки.

Пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, а также ранее действовавшим пунктом 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 02.06.2003 № 130-дсп предусмотрены требования к оборудованию канализации исправительного учреждения.

Учитывая, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности, они должны иметь беспрепятственный доступ к санитарным устройствам, отвечающим требованиям гигиены и позволяющим уединение, что в настоящем споре не было обеспечено ФИО1 администрацией исправительного учреждения, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения административному истцу денежной компенсации в соответствии с положениями статьи 227.1 КАС РФ.

Довод административных ответчиков о пропуске административным истцом срака исковой давности суд находит не состоятельным на основании следующего.

Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в КАС РФ Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.

Действительно, согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 КАС РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания не принято решение.

Поскольку ФИО1 на момент подачи административного иска и по настоящее время, несмотря на перерыв в сроках отбывания наказания, с учетом принятого и применяемого с 27 января 2020 года Федерального законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 2021 года снова отбывает наказание в исправительном учреждении системы ФСИН России, оснований для отказа в удовлетворении его требований по мотиву пропуска срока обращения в суд не имеется.

С учетом изложенного, оценив степень причиненных административному истцу выше установленными нарушениями страданий и переживаний, характер допущенных нарушений и их длительность в период более года, суд с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца компенсации, за ненадлежащие условия содержания в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 218, 227.1, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действий (бездействия) ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми в период с 07 июня 2008 года по 06 марта 2010 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере <№> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий судья О.В. Черникова

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.