Дело №

УИД 19RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

2 июня 2025 года <адрес> Бейского района Республики Хакасия

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Максимовой Ю.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Бейского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бейского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-№ о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) в размере 124 187 руб. 49 коп., процентов – 13 853 руб. 37 коп., расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 1 558 руб. В нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, а также не сообщил нотариусу о споре по поводу суммы долга. Заявитель письменных уведомлений не получала. Просила отменить исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении. Стороны о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

ФИО1 в дополнительных пояснениях к заявлению указано, что банком не предоставлен график платежей и расчёт процентов. В связи с потерей работы она не имела возможности внести платёж в марте 2025 года, с остатком долга не согласна.

Нотариус ФИО2 направила в суд возражения, указав на законность и обоснованность своих действий по совершению исполнительной надписи. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от банка поступило заявление о совершении удалённо исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре №, заключённом ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, с приложением документов, перечень которых предусмотрен ст.ст. 90, 90.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы законодательства о нотариате). К заявлению банка приложено требование (претензия) о досрочном возврате кредита, направленное в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Проверив представленные документы, подтверждающие бесспорность требований взыскателя к должнику, установив, что обращение к нотариусу последовало по истечении 14 дней после направления должнику уведомления о наличии задолженности, а со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем 2 года, нотариус ДД.ММ.ГГГГ совершила исполнительную надпись. В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства о нотариате о совершённой исполнительной надписи должнику в течение 3 рабочих дней после её совершения направлено извещение, что не оспаривается заявителем. При изложенных обстоятельствах процедура совершения исполнительной надписи в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем полагала, что заявление удовлетворению не подлежит.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» ФИО3 направила в суд отзыв, в котором указала на необоснованность поданного ФИО1 заявления. Пояснила, что банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ направил заёмщику уведомление о наличии задолженности по адресу, указанному в кредитном договоре. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России, отправленное ДД.ММ.ГГГГ уведомление о наличии задолженности возвращено отправителю по истечении срока хранения. Уведомление направлено взыскателем должнику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Просила отказать в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК заинтересованное лицо, считающее неправильными совершённое нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершённом нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершённом нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В ст. 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удалённо в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершённой исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение 3 рабочих дней после её совершения.

Согласно статьям 33, 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершённое нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Заявление о совершённом нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершённом нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст.310 ГПК РФ).

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен гл. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 310 - 312).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключён договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 150 000 руб. под 27,57 % годовых, со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, в порядке и сроки, предусмотренные п. 6 кредитного договора.

В соответствии с п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с общими условиями кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 124 187 руб. 49 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом 13 853 руб. 37 коп., расходов, понесённых в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 558 руб.

Вместе с заявлением банк представил нотариусу: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с включённым условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; детализированный расчёт задолженности по кредитному договору; требование о досрочном возврате задолженности и отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №; индивидуальные условия кредитования; условия банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк»; общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит; доверенность на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № совершена исполнительная надпись за реестровым номером № У-0002924694.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заёмщику требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, указанному в кредитном договоре: Республика Хакасия, <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора №. Требование возвращено отправителю по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В п. 60 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено, что заёмщик в срок не позднее 30 календарных дней обязан письменно уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним. ФИО1 не уведомила банк об изменении места её регистрации и жительства, в связи с чем риск неполучения корреспонденции лежит на ней самой.

Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту направлено взыскателем должнику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Сведений о наличии спора между сторонами у нотариуса не имелось.

Требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, не содержат.

Суд не может согласиться с утверждением заявителя, что ей не представлен график платежей, поскольку к заявлению, адресованному в адрес суда, ФИО1 приобщила график платежей, к которому у неё имеется открытый и беспрепятственный доступ.

В данном графике указаны: даты платежа, расчёт суммы платежа по кредиту и по процентам (общая и по отдельности), остаток задолженности, в связи с чем является несостоятельным утверждение ФИО1 о том, что она не знала сумму платежа, расчёт процентов и т.п.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, со дня, когда обязательства должны были быть исполнены, прошло не более чем два года, требование о досрочном возврате кредита ПАО Сбербанк направлено по адресу, указанному заявителем в анкете на получение кредита, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, суд приходит к выводу, что нотариусом правомерно совершена исполнительная надпись в отношении должника, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Бейского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Ю.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Максимова