Дело № 2-3739/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Саламатиной А.Г.

при секретаре: Куликовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обосновании исковых требований истец указали, что (дата) по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** (собственник ООО «***», водитель ФИО2) и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, (собственник, водитель ФИО1). ДТП оформлено без вызова уполномоченных сотрудников, как следует из извещения о ДТП, виновником является водитель ФИО1 Потерпевший обратился в свою страховую компанию ПАО «АСКО-Страхование», согласно платежному поручению № от (дата). Автогражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 застрахована в АО «ГСК «Югория». Ответчик, в нарушение п. «з», ч.1, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Определениями суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ООО «Спутник»; от (дата) – ФИО2, ПАО «АСКО».

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Третьи лица ООО «Спутник», ФИО2, ПАО «АСКО» о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что (дата) по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак № (собственник ООО «Спутник», водитель ФИО2) и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, (собственник, водитель ФИО1).

ДТП оформлено без вызова уполномоченных сотрудников, как следует из извещения о ДТП.

Суд определяет вину водителя ФИО1 в описанном ДТП в размере 100%, вины водителя ФИО2, нарушений им Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, не усматривает.

Данные обстоятельства предметом спора между сторонами не являются, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе заполненным водителями извещением о ДТП, содержащем схему ДТП, в котором ФИО1 вину в произошедшем столкновении признал, свидетельством о регистрации транспортного средства, карточками учёта транспортных средств, согласующихся между собой и иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ***, регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-страхование». Гражданская ответственность владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Потерпевший обратился в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения (ПАО «Аско-страхование»), где ему была произведена страховая выплата в размере 100 000 рублей, что подтверждается актом осмотра, экспертным заключением, платежным поручением.

Истец произвел выплату ПАО «Аско-страхование» в вышеназванном размере, что также подтверждается платежным поручением (л.д. 18).

(дата) истец направил в адрес ответчика заказное письмо с просьбой представить на осмотр (дата) в 15 часов 00 минут по адресу: (адрес) транспортное средство, ***, государственный регистрационный знак №, данная почтовая корреспонденция не была вручена (возвращена отправителю (дата)), в назначенную дату и время ответчик автомобиль на осмотр не представил.

Подпунктом «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, факт получения ответчиком требования о предоставлении транспортного средства для осмотра и (или) независимой технической экспертизы является юридически значимым обстоятельством, без установления которого невозможно сделать вывод о нарушении ответчиком возложенной на него законом обязанности.

Согласно абз. 6 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с п. 3.6 названных Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном названным пунктом Правил.

В силу абз. 4 п. 3.11 Правил страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В соответствии с абз. 5 п. 3.11 Правил в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной названным пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в пункте 4.22 названным Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Направленное ответчику письмо с просьбой представить автомобиль на осмотр возвращено лишь (дата), то есть считается полученным адресатом с этой даты, соответственно ответчик не имел возможности представить повреждённое транспортное средство на осмотр (дата), поскольку на тот момент соответствующее письмо ему не было вручено, также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что страховая компания согласовала с ответчиком новую дату осмотра, после того как назначенный в вышеуказанном письме срок осмотр поврежденного автомобиля не состоялся.

Кроме того, само по себе непредставление транспортного средства на осмотр, в данном случае не повлекло нарушение прав истца, поскольку объем повреждений, размер страхового возмещения достоверно установлены на основании экспертного заключения ООО «Экипаж» от (дата) №.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, отсутствуют основания и для взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: А.Г.Саламатина