78RS0002-01-2022-003777-97

ДЕЛО № 2-6208/2022 21 июня 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 535 014,90 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 13.09.2018 года между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты путем акцептирования заявления-оферты, по условиям которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту на сумму 540 000,00 руб. с уплатой 23,9% годовых. Таким образом, между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт) №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, систематически нарушая график платежей. Банк 26.01.2022 года направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставленное без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.09.2018 года в ПАО «Сбербанк» поступило заявление (оферта) ответчика о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована истцом путем выдаче ответчику кредитной карты № на сумму 540 000,00 руб. с уплатой 23,9% годовых. Таким образом, между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт) №.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

В связи с возникновением у ответчика просроченной задолженности по кредиту, 26.01.2022 года в его адрес было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, оставленное без ответа.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика по состоянию на 28.02.2022 года образовалась задолженность по кредиту в общем размере 535 014,90 руб., из которых: просроченный основной долг – 465 050,61 руб., просроченные проценты – 65 486,04 руб., неустойка – 4 478,25руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных кредитным соглашением обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, не установлено.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение ответчиком кредитной задолженности в полном объеме или в большем размере, чем заявлено Банком, заявленные истцом требования о взыскании имеющейся задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 8 550,15 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, , в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН <***> задолженность по договору (эмиссионный контракт№ от 13.09.2018 года по состоянию на 28.02.2022 года в размере 535 014,90 руб., из которых: просроченный основной долг – 465 050,61 руб., просроченные проценты – 65 486,04 руб., неустойка – 4 478,25руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 550,15 руб., А ВСЕГО: 543 565,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тяжкина Т.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2022 года