Решение по делу № 2-4588/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-4588/2023

УИД № 50RS0002-01-2023-003313-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Титова А.Н., при секретаре Павловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4588/2023 по исковому заявлению ФИО8» к ФИО17 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ФИО2, в котором просил суд взыскать с последней задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Истец осуществляет эксплуатацию, ППР (планово-предупредительный ремонт), текущий ремонт и содержание инженерных систем и коммуникаций, оказывает коммунальные услуги по передаче электроэнергии и приему сточных вод, по охране жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе:

- канализационные сети, назначение: канализирование, протяженностью <данные изъяты> м., инв. №, лит. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: №;

- кирпичное ограждение (забор) по периметру жилого комплекса, назначение: ограждение территории, протяженность <данные изъяты> м., инв. №, лит. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: №.

Жилой дом, принадлежащий ответчику, принадлежит к указанным канализационным сетям, находится в зоне ограждения, через которые Истец оказывает Ответчику услуги по охране, эксплуатации забора и услуги по транспортировке сточных вод. Тарифы на оказание услуг утверждаются Истцом ежегодно и с <данные изъяты> года для жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> составляют:

- стоимость услуг по приему и транспортировке сточных вод – <данные изъяты> руб. в год (<данные изъяты> руб./мес.);

- стоимость услуг по охране – <данные изъяты> руб. в год (<данные изъяты> руб./мес.);

- стоимость услуг по содержанию кирпичного ограждения (забора) – <данные изъяты> руб. в год (<данные изъяты> руб./мес.).

Задолженность ответчика по оплате вышеуказанных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., а именно: услуги по приему и транспортировке сточных вод в размере <данные изъяты> руб., услуги по охране в размере <данные изъяты> руб., услуги по содержанию кирпичного ограждения (забора) в размере <данные изъяты> руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Истец уведомил Ответчика об образовавшейся задолженности с выставлением счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, просил погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ответа на письмо не поступило, задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена судом надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила. Письменных возражений суду не представила.

Каких-либо ходатайств и заявлений не поступило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд решил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным доказательствам по делу в соответствии со ст.ст. 55-56, 59-60, 67-68, 71 ГПК РФ, с учетом мнения и доводов сторон по заявленным исковым требованиям, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 2 данной правовой нормы установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № (далее – Жилой дом). Дата регистрации права собственности – от ДД.ММ.ГГГГ. Истец осуществляет эксплуатацию, ППР (планово-предупредительный ремонт), текущий ремонт и содержание инженерных систем и коммуникаций, оказывает коммунальные услуги по передаче электроэнергии и приему сточных вод, по охране жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе:

- стоимость услуг по охране – <данные изъяты> руб. в год (<данные изъяты> руб./мес.);

Задолженность ответчика по оплате вышеуказанных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Спорный период)составляет <данные изъяты> руб., а именно: услуги по приему и транспортировке сточных вод в размере <данные изъяты> руб., услуги по охране в размере <данные изъяты> руб., услуги по содержанию кирпичного ограждения (забора) в размере <данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что на основании договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, – истец, как арендатор принял за плату во временное пользование в том числе:

- кирпичное ограждение (забор) по периметру жилого комплекса, назначение: ограждение территории, протяженность <данные изъяты> м., инв. № №, лит. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: №.

Указанное имущество принадлежит на праве собственности арендодателю – ФИО5 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме этого, судом установлено, что решением Видновского городского суда Московской области от 26 мая 2015 г. по делу № 2-1783/2015 исковые требования ФИО1 и ФИО18 к ФИО9» о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворены частично.

Вышеуказанным решением также установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты>. серии №, выданного <адрес>, и земельного участка под ним площадью <данные изъяты> кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области. ФИО2 является дочерью ФИО1, зарегистрирована по адресу: <адрес> постоянно в нем проживает.

ФИО19 является собственником канализационных сетей, расположенных в <адрес> общей протяженностью <данные изъяты> кв.м, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Управлением Росреестра по <адрес>. Спорные отношения сторон возникли в части использования указанных выше канализационных сетей, расположенных в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ФИО21) заключен договор № на оказание услуг по приему сточных вод в городскую канализацию.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям, сооружениям и устройствам между ФИО22 и ФИО23 являющемуся приложением № к указанному договору, ФИО24 принимает от ФИО13» сточные воды по канализационным сетям, в том числе, подключенным к индивидуальному жилому дому № по адресу: <адрес>.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с этим, на основании ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Кроме всего, судом учитывается, что факт подключения Жилого дома к канализационной сети, зафиксированный в Техническом паспорте БТИ, и пользование кирпичным ограждением не опровергнут ответчиком. Тарифы на оказание услуг утверждаются ФИО14» ежегодно, в том числе за спорный период. Доказательств того, что указанные услуги (по приему и транспортирповке сточных вод, услуги по охране, услуги по содержанию кирпичного ограждения) истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом материалы дела не содержат, суду не представлено, стоимость тарифов не оспорена, контррасчет по исковым требованиям, ответчиком не представлен. При этом выставленные счета на оплату ответчиком не оплачиваются. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Вместе с этим, в соответствии со ст.14 ФЗ от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении водоотведении» договор водоотведения является публичным договором.

К договору водоотведения применяются положения договоров о возмездном оказании услуг.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенных договоров, между истцом и ответчиком, между последними сложились фактические правоотношения, связанные в том числе с пользованием ответчиком канализационных сетей и кирпичного ограждения, которые неразрывно связаны с Жилым домом.

Согласно п.2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14) фактическое использование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Ответчик пользуется услугами, оказываемыми истцом не на основании договора, а путем совершения конклюдентных действий.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик является собственником жилого дома, истец осуществляет эксплуатацию, ремонт, содержание инженерных систем и коммуникаций, оказание коммунальных услуг по передаче электроэнергии и приему сточных вод, по охране жилого комплекса, а также срок и характер возникших между сторонами правоотношений, принимая во внимание наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате вышеуказанных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО25 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО26 (ИНН №), в пользу ФИО27 (ОГРН №, ИНН №) задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Титов