Дело № 2-1-483/2022
12RS0016-01-2022-000903-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Козьмодемьянск 05 сентября 2022 года
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кидимова А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиткиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту с потенциальных наследников,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт №-Р-7072879350 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора подразделением Банка была выдана кредитная карта с лимитом 86000 рублей. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Индивидуальными условиями, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 33,9% годовых на условиях, определенных тарифами Банка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Поскольку платежи по Карте производились ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте в размере 324398 руб. 02 коп., из которых: просроченный основной долг – 258 826 руб. 82 коп., просроченные проценты – 65571 руб. 20 коп. С учетом вышеизложенного истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества сумму указанной задолженности по банковской карте
Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО2, ФИО3 ФИО4
Представитель истца публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Выслушав ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам солидарно (ст. 323 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на его имя ПАО Сбербанк выпущена кредитная карта Visa Classic с первоначальным лимитом в сумме 86 000 руб. под 33,9% годовых. В последующем лимит кредита был увеличен до 260000 руб. (п.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты)
Исходя из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5 Условий).
Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 33,9% годовых.
Заёмщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации МО «<адрес> «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, место смерти <адрес> Эл.
Согласно расчету банка осталось неисполненным обязательство заемщика по банковской карте со счетом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 324398 руб. 02 коп., из которых: просроченный основной долг – 258 826 руб. 82 коп., просроченные проценты – 65571 руб. 20 коп.
Согласно материалам дела наследниками ФИО1 являются его супруга ФИО2 и его несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4
Сын ФИО1 – ФИО3 от наследства отказался.
Из наследственного дела № умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что свидетельства о праве на наследство были выданы наследникам по закону ФИО2, ФИО3, ФИО4 Наследственное имущество состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска; прав на денежные средства внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами; страховой суммы по договору страхования, заключенному с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Согласно акту экспертного исследования (оценки) № ООО «Независимая экспертиза» среднерыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет 220000 рублей.
Согласно информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что страховая выплата, подлежащая выплате наследникам Застрахованного лица, составляет 126000 руб.
Иного имущества, которое могло быть отнесено к наследственному, не установлено.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, состоящего из автомобиля <данные изъяты> стоимостью 220000 рублей и страховых выплат в размере 126000 рублей, перешедшего к наследникам, составляет 346000 рублей.
Как установлено выше, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 приняли указанное наследство.
При таких обстоятельствах, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, суд признает обоснованными требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному обязательству в размере 324398 руб. 02 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк ИНН <***> с ФИО2 ИНН №, ФИО4 ИНН №, ФИО3 ИНН № за счет входящего в состав наследства имущества наследодателя ФИО1, задолженность по эмиссионному контракту №-Р-7072879350 в размере 324398 руб. 02 коп., из которых: просроченный основной долг – 258 826 руб. 82 коп., просроченные проценты – 65571 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6443 руб. 98 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кидимов А.М.
в окончательной форме решение принято 09 сентября 2022 года
Решение25.11.2022