Дело № 2-587/2023

УИД 26RS0030-01-2023-000298-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ст. Ессентукская 15 марта 2023 г.

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джандубаевым З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края без использования средств аудио-фиксации гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в Предгорный районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и взыскании судебных расходов, в котором указывает, что по договору займа № 00773297 от 06 февраля 2022 г., заключенному между ООО МКК «Академическая» (правопреемниками которых являются) и ФИО1 на сумму 22 000 рублей, последним не исполняются обязательства по погашению долга, в результате чего за период с 09 марта 2022 г. по 17 декабря 2022 г. за ним образовалась задолженность в размере 55 000 рублей, из которых: основной долг – 22 000 рублей, проценты – 33 000 рублей.

Обратившись в суд, ООО «Право онлайн» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № 00773297 от 06.02.2022, за период с 09 марта 2022 г. по 17 декабря 2022 г. в размере 55 000 рублей, из которых: основной долг – 22 000 рублей, проценты – 33 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предоставил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 22 000 рублей, по условиям которого ФИО2 обязался погасить сумму займа, выплатить начисленные проценты и отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании договора уступи прав требований (цессии) № АК-112-2022 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» право требования задолженности ФИО2 по договору займа.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 своевременно платежи по погашению займа не осуществлял. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 образовалась задолженность в размере 55 000 рублей, из которых: основной долг – 22 000 рублей, проценты – 33 000 рублей.

Представленный истцом расчет проверен и принят судом.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик в судебное заседание не представил суду доказательств в обоснование своих возражений на иск.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 925 рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при обращении в суд с данным иском истцом также оплачена сумма госпошлины 925 рублей.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Следовательно, уплаченная государственная пошлина в размере 925 рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему гражданскому делу.

Поскольку суд удовлетворил требования истца, оплаченная сумма госпошлины в размере 1850 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа № 00773297 от 06.02.2022, за период с 09 марта 2022 г. по 17 декабря 2022 г. в размере 55 000 рублей, из которых: основной долг – 22 000 рублей, проценты – 33 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Судья Г.А. Соловьянова