УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Бадлуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО7» к судебным приставам-исполнителям Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что **/**/**** на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № ...., возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8» (далее - административный истец) 9 360,00 рублей.

**/**/**** исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

**/**/**** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ~~~", адрес: ...., ...., .....

Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют. **/**/**** в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 509,00 рублей, источник поступлений неизвестен. Информация об увольнении не предоставлялась.

Таким образом, Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не мог сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство.

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава - исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № ПИП от **/**/****, вынесенное Судебным приставом-исполнителем ФИО2.

Определением от **/**/**** привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика - судебного пристава исполнителя Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО10» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы–исполнители Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3 - в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, полагая заявленные требования необоснованными.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что **/**/**** на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № ...., возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦЦУ» (далее - административный истец) 9 360,00 рублей.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что **/**/**** судебным приставом-исполнителем Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании суммы задолженности, которое направлено взыскателю и должнику.

Судом установлено, что целью установления имущественного и финансового положения должника должностными лицами Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в адрес регистрирующих органов (ФНС России, ЗАГС, МВД России, Росреестр, ГУВМ, ПФР, Гостехнадзора), кредитных организаций направлены запросы для установления должника и проверки его имущественного положения.

По информации, полученной из банков и иных кредитных организаций, установлено, что у должника имеются открытые на его имя расчетные счета в ~~~», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно уведомлению с банков данные постановления банком получены, помещены в картотеку как не исполненные в связи с отсутствием достаточного для исполнения денежные средств на расчетных счетах.

**/**/**** должником добровольно частично оплачена задолженность 500 рублей.

По данным Управления Пенсионного фонда России по ...., должник официально трудоустроен в ~~~", постановление об удержании с заработной платы направлено **/**/****, ответ от работодателя предоставлен не был. За должником не зарегистрировано транспортных средств и недвижимости. Постановление было направлено в адрес работодателя ~~~" **/**/**** согласно почтовому реестру.

У должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

**/**/**** был совершен выезд на местонахождение должника ФИО1 по адресу: ...., о чем был составлен акт совершения исполнительских действий. Однако установить по месту жительства должника имущества не представилось возможным, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, также указано, что средство транспорта и другое имущество, необходимо должнику в связи с его инвалидностью.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области по исполнительному производству №-ИП не нашли своего подтверждения, поскольку в рамках исполнительного производства административными ответчиками совершен комплекс предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

Административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя, а также нарушали права и законные интересы взыскателя; при этом, доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

Неполучение желаемого результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что судом не установлено факта незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, которыми бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, а действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа соответствует нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования о возложении на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения также удовлетворению не подлежат, и в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО11» к судебным приставам-исполнителям Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца.

Судья О.П. Коткина