дело №

50RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к СНТ «Надежда» об обязании представить копии протоколов общих собраний членов СНТ «Надежда» за период с <дата> по <дата>, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании предоставить копии протоколов общих собраний членов СНТ « Надежда» за период с <дата> по <дата> в полном объеме, заверенные печатью и подписью, признать действия СНТ «Надежда» незаконными, взыскать с СНТ «Надежда» расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., в случае неисполнения данного решения в установленный срок взыскать в ответчика в пользу истца судебную неустойку в сумме 300 руб. за каждый день его неисполнения с даты истечения установленного для исполнения решения суда срока до его фактического исполнения, взыскать почтовые расходы в размере 558,08 руб.

В обоснование иска указано, что истец является членом СНТ «Надежда» и собственником земельного участка с КН 50:13:0060330:548. <дата> истец обратился в СНТ «Надежда» с письменным заявлением о предоставлении ксерокопий протоколов общих собраний членов СНТ «Надежда» за период с <дата> по <дата> заверенные печатью и подписью председателя. <дата> ответчику направлена досудебная претензия посредством регистрируемого почтового отправления с описью вложения АО Почта России. В указанный истцом срок <дата> ответчик не предоставил ответ на досудебную претензию. Таким образом, СНТ «Надежда» длительное время уклоняется предоставления заверенных копий протоколов общих собраний членов СНТ «Надежда» за период с <дата> по <дата>.

В процессе рассмотрения спора в суде истцом подано уточненное ( дополненное ) исковое заявление, где истец просит суд обязать ответчика выдать членскую книжку.

Представитель истца по доверенности Г. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, При этом пояснила, что 07.10.2023г. ответчик выдал истцу запрашиваемые документы, а так же членскую книжку на имя истца.

Представитель ответчика по доверенности И. в судебное заседание явился, доводы возражений поддержал, пояснил, что направив досудебную претензию истец уже через неделю обратился в суд, При этом СНТ не отказывало истцу в выдаче запрашиваемых документов, о чем указала в ответе на претензию от 23.08.2023г.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 7).

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает предоставление информации, в виде предоставления заверенных копий документов, указанных в ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 117-ФЗ, членам садоводческого или огороднического товарищества, а также иным лицам, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, осуществляющим пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг садоводческого некоммерческого товарищества на основании заключенного договора только за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества.

Судом установлено, что истец является членом СНТ «Надежда» и собственником земельного участка с КН 50:13:0060330:548. <дата> истец обратился в СНТ «Надежда» с письменным заявлением о предоставлении ксерокопий протоколов общих собраний членов СНТ «Надежда» за период с <дата> по <дата> заверенные печатью и подписью председателя. <дата> ответчику направлена досудебная претензия посредством регистрируемого почтового отправления с описью вложения АО Почта России.

В указанный истцом срок <дата> ответчик не предоставил ответ на досудебную претензию.

Как следует из пояснений сторон данных в судебном заседании и материалов дела, СНТ «Надежда» получило претензию истца 07.08.2023г., 23.08.2023г. СНТ был дан ответ на претензию, где истцу предлагалось самостоятельно снять копии с интересующих его документов, с последующим заверением этих копий, при этом обращение в суд последовало 15.08.2023г.

Факт выдачи членской книжки подтверждается его заявлением 13.04.2019г. о принятии его в члены СНТ «Надежда», решением общего собрания членов СНТ «Надежда» от 25.05.2019г. о принятии его в члены СНТ «Надежда», книжка выдаётся непосредственно при принятии в члены СНТ, он неоднократного обращался в суды с исками в адрес СНТ «Надежда», где соответственно он (представитель) подтверждал членство в СНТ.

Ранее от истца жалоб о невыдаче книжки не поступало.

На данную досудебную претензию был дан ответ, согласно которого Истцу было разъяснено, что в случае утери членской книжки может обратиться в правление СНТ и будет выдана взамен утерянной новая членская книжка. Книжка выдана 07.10.23г. по личному обращению доверенного лица в правление СНТ «Надежда».

Оценив представленные доказательства, с учетом переданных истцу при рассмотрении дела документов, суд приходит к выводу, что требования об признании бездействий председателя СНТ СН « Труд и Отдых» незаконным, выразившееся в не рассмотрении заявлений, в не предоставлении ответов на заявления, в не предоставлении копий документов, а также требования об обязании представить копии протоколов общих собраний членов СНТ «Надежда» за период с <дата> по <дата>, и членской книжки удовлетворению не подлежат.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов поскольку как следует из пояснений сторон данных в судебном заседании, и материалов дела СНТ «Надежда» получило претензию истца 07.08.2023г.,, при этом, 15.08.2023г. исковое заявление уже поступило в суд.

Согласно ч.5 ст. 11 Федерального закона от <дата>г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ ( ред. От 27.12.2018г.) «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации» для ответа истцу у СНТ «Надежда» имелось 30 дней с 07.08.2023г. Более того, с требованием о выдаче истцу членской книжки истец в СНТ «Надежда» в досудебном порядке не обращался.

Как указано выше, в ходе рассмотрения спора в суде ответчиком переданы истцу копии протоколов общих собраний членов СНТ «Надежда» за период с <дата> по <дата>, и членская книжка. В данном случае у ответчика не имелось другой возможности предоставить истребимые истцом документы.

Принимая во внимание обстоятельства дела и процессуальное поведение сторон, суд полагает требования истца о взыскании судебных расходов так же не подлежащими удовлктворению.

Суд, оценив доводы сторон и письменные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования С. к СНТ «Надежда» об обязании представить копии протоколов общих собраний членов СНТ «Надежда» за период с <дата> по <дата>, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: