50RS0№-17

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июля 2025 года

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, признании договора частично недействительным, взыскании денежной суммы в счет соразмерного снижения стоимости объекта, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/1258-709985401И, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, кварталы № по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, квартал 3», и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать истцу объект долевого строительства – <адрес>, площадью 37,10 кв.м. с произведенными в ней отделочными работами. Стоимость квартиры в размере 6 940 062,80 руб. оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ему передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>. По результатам проведенной досудебной экспертизы в квартире были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 700 185,55 руб. Направленные в адрес ответчика претензии с просьбой устранить недостатки, а также выплатить стоимость их устранения, оставлены без удовлетворения. В соответствии с Приложением № к договору площадь квартиры должна была составлять 37,10 кв.м., тогда как по акту приема-передачи ему передана квартира площадью 36,30 кв.м., разница составляет 0,80 кв.м., в связи с чем ответчик обязан выплатить истцу в счет переплаты за площадь денежную сумму в размере 149 650,95 руб., из расчета 187 063,69 руб. х 0,80 кв.м. Кроме этого, п. 3.5 Договора долевого участия подлежит признанию недействительным, поскольку он нарушает императивные нормы законодательства о защите прав потребителя, включение данного пункта в договор было навязано Застройщиком.

С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков согласно заключению судебной экспертизы в размере 368 318,17 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещение стоимости устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнении обязательства в размере 3 683,18 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 5% присужденной суммы, расходы на проведение досудебного исследования в размере 70 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 руб., признать недействительным п. 3.5 Договора участия в долевом строительстве № МП-2/3/1258-709985401И от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия денежную сумму в размере 149 650,95 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГПК РФ по заявленным требованиям, а также снизить компенсацию морального вреда и судебных расходов, отказать во взыскании штрафа, так как претензия подана в период моратория. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Согласно ст. 10 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/1258-709985401И, в соответствии с которым Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, кварталы № по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, квартал 3», и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать Участнику объект долевого строительства – <адрес>, площадью 37,10 кв.м. с произведенными в ней отделочными работами.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость объекта составляет 6 940 062,80 руб., которая истцом оплачена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи истцу передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>.

Согласно ст. 7 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как указывает истец, квартира была передана ответчиком с существенными недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан лист осмотра квартиры, в котором указаны выявленные строительные недостатки, подлежащие устранению Застройщиком в течение 60 календарных дней со дня подписания листа осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении выявленных строительных недостатков, которые не были устранены.

Согласно заключению эксперта, проведенного на основании обращения истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 700 185,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая и оценочна экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, имеются строительные недостатки, возникшие в результате нарушений, допущенных застройщиком при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость затрат на устранение недостатков составляет 368 318,17 руб. Строительные материалы и конструкции, которые подлежат замене, пригодные для повторного использования после выполнения ремонтных работ в указанной квартире отсутствуют. Все демонтируемые материалы и конструкции повторному использованию не подлежат, соответственно, остаточная рыночная стоимость не определялась.

Оснований не доверять выводам проведенной по делу экспертизы не имеется, так как эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперты имеют специальные познания и опыт экспертной работы, экспертами обследовался спорный объект, представленное суду заключение полное и обоснованное.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что проведенной по делу судебной экспертизой подтверждены доводы истцов о наличии в квартире недостатков выполненных ответчиком строительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Таким образом, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований тремя процентами от цены договора, если таким договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данная норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ч. 5 ст. 6 Федерального закона N 482-ФЗ, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванная ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно постановленное по делу решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Во взаимосвязи с изложенным, принимая во внимание, что решение суда по данному делу, возлагающее на застройщика обязанность выплатить участникам долевого строительства убытки, постановлено после ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, оно вступит в законную силу после указанной даты, суд приходит к выводу, что размер убытков в виде расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства (а также неустойки и штрафа) в данном случае подлежит ограничению установленной законом суммой, которая не может превышать 3% от цены договора, учитывая, что уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором, заключенным между сторонами.

При таких обстоятельствам с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере, не превышающим трех процентов от цены договора.

Стоимость квартиры, согласно договору долевого участия, заключенному между сторонами составляет 6 940 062,80 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 208 201,88 руб., что равно 3% цены договора.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства, а также штрафа в размере 5% присужденной суммы.

Вместе с тем, учитывая положения ч. 4 ст. 10 указанного выше Федерального закона о том, что общая сумма подлежащая взысканию в счет возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков не может превышать 3% от цены договора, уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором, заключенным между сторонами, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о признании пункта договора недействительным, а также взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, суд исходит из следующего.

Пунктом 3.5. Договора участия в долевом строительстве № МП-2/3/1258-709985401И предусмотрено, что если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения № к Договору более чем на 1 кв. м, цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 кв.м. объекта долевого строительства, указанной в Приложении № к Договору на разницу между общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в Приложении № к договору и фактической общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства (указанной в Техническом плане (техническом паспорте, экспликации).

В соответсвии с ч. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участников долевого строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Федеральным законом № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве дополнена предложением, согласно которому цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Согласно п. 3 ст. 555 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Из содержания приведенных норм права следует, что стороны договора участия в долевом строительстве вправе, но не обязаны, определять окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства, установленной в договоре, и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Императивных требований к содержанию договора участия в долевом строительстве, согласно которым цена договора должна определяться исходя из фактической площади переданного участнику долевого строительства объекта, действующее законодательство не содержит.

При этом в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Оспариваемый истцом пункт договора согласован сторонами при его заключении, истец выразил волю на заключение договора на предложенных условиях, добровольно обязался их соблюдать, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В данном случае не имеется оснований для признания недействительным пункта 3.5 Договора недействительным, поскольку данный пункт не нарушает права и законные интересы участника долевого строительства как потребителя, принят истцом при заключении договора на добровольной основе, не привел к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, доказательств иного суду не представлено.

Права истца, как потребителя, данные условия договора участия в долевом строительстве не нарушают, поскольку доплата в случае расхождения площадей более чем на 1 кв. м. предусмотрена, как в случае уменьшения, так и в случае увеличения фактической площади, то есть стороны находятся в равном положении.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, истцу передана квартира площадью 36,30 кв.м., принимая во внимание, что по договору долевого участия площадь квартиры должна составлять 37,10 кв. м, то разница составит 0,80 кв. м, что менее 1 кв. м., следовательно, требования о признании недействительным п. 3.5 Договора участия в долевом строительстве и взыскании с ответчика разницы стоимости квартиры в связи с уменьшением площади в размере 149 650,95 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 10 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на получение объекта долевого строительства без недостатков нарушены. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, принцип соразмерности и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что представленная истцом доверенность указанным требованиям отвечает, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на ее составление в размере 2 500 руб.

Кроме этого, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче иска расходы на составление досудебного заключения в размере 70 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 246 руб. (7 246 руб. - по требованиям имущественного характера + 3 000 руб. - по требованию о взыскании морального вреда).

В силу положений п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

От директора экспертного учреждения ООО «Центр судебных экспертиз» поступило заявление о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 110 000 руб.

Как видно из материалов гражданского дела, определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика. Однако, сведений об оплате судебной экспертизы в материалах дела не имеется. Экспертиза принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований (на 56,5%), следовательно, расходы за проведение судебной экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» подлежит взысканию 62 150 руб. (110 000 руб. х 56,5%), с ФИО1 – 47 850 руб. (110 000 руб. х 43,5%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, признании договора частично недействительным, взыскании денежной суммы в счет соразмерного снижения стоимости объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 4616 №) денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 208 201,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату проведения досудебного исследования в размере 70 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 500 руб., а всего взыскать 300 701 (триста тысяч семьсот один) руб. 88 коп.

В удовлетворении иска свыше взысканных сумм, а также в части признания договора частично недействительным, взыскании денежной суммы в счет соразмерного снижения стоимости объекта, неустойки, штрафа - отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 10 246 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 62 150 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 4616 №) в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 47 850 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Зорина