Дело № 2а-1148/2023

УИД 61RS0009-01-2023-000433-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "ФИО8" к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО1 Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИО9" обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО1 Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование искового заявления административный истец указал, что на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "ФИО10" задолженности в размере 49787,29 руб. Согласно сводке-реестру у должника имеется транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется имущество марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN: №.

Административный истец 4 раза направлял через ЕПГУ и систему СМЭВ заявление о розыске транспортного средства и наложении ареста на него, в розыске ТС и наложении ареста на него административному истцу было отказано в связи с тем, что произведен не полный комплекс мер.

Исполнительное производство ведется более 4 месяцев, у судебного пристава-исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника, между тем ни-каких действий по розыску ТС и их дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем не предпринято.

Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по неосуществлению розыска имущества носит длящийся характер.

На основании изложенного административный истец просил суд:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.Н. в части необъявления транспортного средства в розыск, не наложении ареста на него;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.Н. осуществить розыск транспортного средства, наложить арест на него и осуществить реализацию транспортного средства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительные производства №-ИП, на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес>, о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «ФИО11» задолженности в размере 49787,29 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские учреждения, ГИБДД МВД России, ГУВД МВД России ФМС, ПФР, ЕГРН, Росреестр, ФНС России о предоставлении информации о должнике и его имуществе.

Судебному приставу-исполнителю поступили из ГИБДД МВД России сведения о наличии зарегистрированного за должником ФИО6 транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN: №.

Из сводки исполнительного производства следует, что спустя 4 месяца со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении 1 месяца со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем СПИ выносились постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении 3 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем СПИ выносились постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого судебный пристав-исполнитель осуществил выход в адрес должника: <адрес>, ДНТ <адрес>, ФИО1 <адрес>. Со слов соседа ФИО5 в <адрес> никто не проживает и никогда не проживал, автомобиль не установлен. Между тем в акте не указана дата совершения исполнительных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В административном исковом заявлении истец указывает, что в рамках исполнительного производства в адрес ФИО1 направлено 4 заявления о розыске транспортного средства и наложении ареста на него, однако в розыске ТС и наложении ареста на него административному истцу было отказано в связи с тем, что произведен не полный комплекс мер.

Как следует из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП судебному приставу-исполнителю было известно о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства, между реальных действий направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществлено не было, а принятые меры, носили формальный характер.

Длительное время не исполнение исполнительного листа (на протяжении 2 лет), при том, что имелись у судебного пристава-исполнителя сведения о наличии у должника транспортного средства, само по себе свидетельствует о нарушении установленного ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ принципа своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания и о наличии нарушения прав взыскателя на своевременное взыскание присужденной судом суммы.

Кроме того в судебное заседание административными ответчиками не представлены доказательства об объявлении розыска должника и его имущества, не наложен арест на автомобиль.

Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие факт того, что судебным приставом исполнителем был объявлен розыск должника и его имущества, не наложен арест на автомобиль для дальнейшей его реализации, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям закона, нарушают право взыскателя по исполнительному производству на правильность исполнения требования исполнительного документа.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать должностных лиц ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО6 по исполнительному производству №-ИП: принять меры по объявлению розыска должника и его имущества автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN: №.

На основании изложенного и оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые ООО "ФИО12" к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО1 Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать должностных лиц ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО6 по исполнительному производству №-ИП: принять меры по объявлению розыска должника и его имущества автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN: №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.