Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Рузавевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «БАЛТИК-СИТИ» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и застройщиком ООО «Балтик-Сити» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными административными помещениями. Согласно договору, доля истца определена в виде однокомнатной , общей площадью кв.м на в г. Калининграде. В соответствии с п. 3.3.1 вышеуказанного договора, ДД.ММ.ГГГГ ей, в кассу застройщика, была внесена сумма руб., что составило % стоимости квартиры. Согласно п.3.3.2 договора, второй взнос, в размере оставшихся % от общей стоимости квартиры, ФИО1 должна была внести после сдачи дома застройщиком рабочей комиссии. Разрешение на строительство было получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, срок действия данного разрешения истек ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день возведены этажей, произведено остекление, проведены инженерные сети (водоснабжение, канализация), также проведена электропроводка. Согласно выписке ЕГРП на объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, готовность дома составляет %. Поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию дома отсутствует, то квартира не может быть признана объектом недвижимости. Поэтому, просит признать право на долю в общей долевой собственности объекта незавершенного строительства.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, указав, что ответчиком нарушаются обязательства по договору, дом длительное время не достраивается и не вводится в эксплуатацию, каких-либо дополнительных денежных средств в счет строительства дома не вносила, дополнительных соглашений не подписывала. Опасается, что дом, так и не будет достроен. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Балтик-Сити», третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела. Ранее от ООО «Балтик-Сити поступало заявление в котором решение по иску оставил на усмотрение суда.

С учетом положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся 3-их лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая мнение истца, который в судебном заседании не возражал против вынесения заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Балтик-Сити» в порядке заочного производства.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

П.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.30 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Нормами Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон), действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Между тем в соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст.10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст.12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст.ст.11 и 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 ГК РФ).

Тот факт, что на момент рассмотрения дела строительство спорного жилого дома не завершено, не лишает истца права требовать признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору. Если же другая сторона не исполнила обязательства, он может требовать защиты своих прав, в том числе предъявить требование о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте (квартиру) и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Балтик-Сити» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: , многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Согласно п.1.3 доля дольщика определяется в виде (строительный номер), общей площадью кв.м., состоящей из () и расположенной на этаже дома, подъезд №.

Как следует из п.3.1, 3.2 договора, стоимость одного квадратного метра площади доли дольщика по квартире составляет рублевый эквивалент (шестьсот сорок) условных единиц. Общая стоимость передаваемой квартиры составит рублевый эквивалент () условных единиц. Оплата будет производиться в рублях по среднему курсу ЦБ РФ между долларом США и евро на момент осуществления расчетов. Площадь лоджий, балконов и веранд при расчетах по настоящему договору будет учитываться с коэффициентом- Цена за один кв.м. площади квартиры ) условных единиц, является окончательной и не может быть изменена ни при каких обстоятельствах, а общая стоимость квартиры определяется после уточнённых замеров площади помещений произведенных МБТИ и отраженных в техническом паспорте.

В соответствии с п.3.4 договора дольщик соглашается с изменением сроков окончания строительства и передачи на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 свои обязательства по оплате объекта в виде квартиры по первоначальному договору участия в долевом строительстве жилого дома, заключенному с ООО «Балтик-Сити» ДД.ММ.ГГГГ, исполнила исходя из условий указанного выше договора, оплатив ответчику % стоимости доли дома, что подтверждается таблицей фактических оплат (приложение №), кассовым чеком, однако в срок ДД.ММ.ГГГГ года квартира истице передана не была.

Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Балтик-Сити» и ФИО1 зарегистрирован Управлением Росреестра по Калининградской области.

Согласно уведомлению, агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, в порядке, установленном ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (с учетом п.10 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 года №191- ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»), принято решение о продлении срока действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» ООО «Балтик- Сити», объекта капитального строительства «Многоквартирный дом», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по , согласно заявлению, на ДД.ММ.ГГГГ месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: отсутствует.

Дополнительное соглашение между сторонами договора, об изменении сроков передачи квартиры истице, на момент рассмотрения дела, не заключалось, квартира истцу не передана.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, равно как и возражений по существу заявленных исковых требований.

Заявленный ФИО1 иск о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект в данном случае суд расценивает как требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен.

В данном случае признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, учитывая столь длительный срок, более ДД.ММ.ГГГГ лет, строительства объекта долевого строительства, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Поскольку судом наличие у ФИО1 установленных законом оснований приобретения права на долю в спорном объекте, в частности, предусмотренных п.1 ст.218 ГК РФ, установлено, исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в п.1 ст.1 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истицы, полагая необходимым признать за истцом право собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительство объект. Многоквартирный дом не сдан в установленном порядке в эксплуатацию, государственная регистрация прав на объект не произведена.

Тот факт, что истцом на момент рассмотрения дела произведена не полная оплата согласно договору на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием к отказу в иске, поскольку срок передачи квартиры, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. неоднократно изменялся, квартира истице в установленный договором срок не передана, условиями договора согласовано право истицы внести второй взнос в размере % от общей стоимости квартиры после выполнения всех работ, связанных с постройкой дома и сдачей его рабочей комиссии, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ, а ответчик не лишен возможности обратиться с требованиями о взыскании с истца не уплаченных денежных средств по договору.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект соразмерно площади квартиры в размере доли, соответствующую однокомнатной (строительный номер) общей площадью кв.м на в объекте незавершенном строительством многоквартирном жилом доме со встроенными административными помещениями, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов по .

Определяя размер доли ФИО1, суд руководствуется ч.1 ст.37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональная размеру общей площади указанного помещения. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет кв.м., а общая площадь , расположенной по адресу: составляет кв.м., соответственно доля в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект составляет: доли.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт ) право собственности на долю в праве в размере 40/10000, соответствующую квартире (строительный номер) общей площадью кв.м на в объекте незавершенном строительством многоквартирном жилом доме со встроенными административными помещениями, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов по .

Указанное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1, на долю в праве в размере 40/10000, соответствующую однокомнатной квартире № (строительный номер) общей площадью кв.м на в объекте незавершенном строительством многоквартирном жилом доме со встроенными административными помещениями, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов по .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/