№ 2-951/2025
УИД: 68RS0003-01-2025-001028-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2025 года город Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
судьи Орловой А.Д.,
при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Ю., помощнике судьи Самарцевой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГК «ПАРТНЕР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГК «ПАРТНЕР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указывает, что с 18.12.2024 г. по 24.02.2025 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «ГК «ПАРТНЕР», где работал в должности специалиста производственно-технического отдела.
18.12.2024 г. истец приступил к своим должностным обязанностям на объекте «Язаки-Волга» (далее по тексту – клиент), который находится в г.Заволжье Нижегородской области.
28.12.2024 г. от клиента поступила информация о временном прекращении сотрудничества до 01.03.2025 г. в связи с отсутствием объемов работ.
30.12.2024 г. истцу купили билет на дорогу домой со словами ожидать дальнейших указаний.
16.01.2025 г. истцу поступила зарплата за декабрь в размере 30800,04 руб.
21.01.2025 г. в ходе телефонного разговора у истца уточнили, намерен ли он продолжать сотрудничество с ответчиком, на что он дал положительный ответ.
30.01.2025 г. истцу поступил аванс за январь в размере 35000 руб., а также премиальная часть заработной платы за декабрь в размере 22750 руб.
04.02.2025 г. истцу пришло сообщение от инспектора по кадрам ФИО2, в котором она предложила истцу написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы, на что истец ответил отказом, после чего 06.02.2025 г. ФИО2 написала о необходимости написать заявление на увольнение, на что истец также ответил отказом.
17.02.2025 г. в ходе переписки от сотрудника по кадрам поступило сообщение, в котором она говорила о том, что решаются даты на выезд истца на объект. После чего 20.02.2025 г. истцу пришло голосовое сообщение о необходимости прибытия истца в офис в г.Москва. По вопросам о выплате заработной платы предложено было обратиться к руководству.
21.02.2025 г. истец прибыл в офис ответчика, однако не получил ответа по вопросу выплаты заработной платы. Поскольку у истца были кредитные обязательства, им было принято решение уволиться, в надежде получить положенные выплаты при увольнении.
24.02.2025 г. ФИО1 был уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом об увольнении от 24.02.2025 г.
В соответствии с условиями трудового договора должностной оклад составлял 80460 руб., кроме того договором предусмотрена выплата ежемесячной премии в размере 34482,76 руб. В день увольнения 24.02.2025 г. истцу не поступили полагающиеся при увольнении выплаты в размере 159848,38 руб., из которых 64999,94 руб. (за вычетом НДФЛ) – заработная плата за январь 2025 г., 79999,95 руб. (за вычетом НДФЛ) – заработная плата за февраль 2025 г., 14848,49 руб. (за вычетом НДФЛ) – компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск.
На претензию истца ответчик также не ответил.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате и причитающихся выплат при увольнении в размере 159848,38 руб., денежную компенсацию за задержку выплат с 24.02.2025 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. В дополнение пояснил, что не отрицает факт того, что фактически отработал с 18.12.2024 г. по 28.12.2024 г., однако данное обстоятельство вызвано тем, что ответчик не предоставил истцу работу в соответствии с трудовым договором. 30.12.2024 г. истец уехал домой и ждал дальнейших указаний от работодателя. 21.01.2025 г. в ходе телефонного разговора у истца уточнили, намерен ли он продолжать сотрудничество с ответчиком, на что он дал положительный ответ. После этого ему на карту был перечислен аванс и премия за декабрь, в связи с чем истцом был сделан вывод о том, что сотрудничество с ответчиком продолжается. О том, что 28.12.2024 года генеральным директором было издано распоряжение о направлении его с 03.01.2025 г. в г.Курган для прохождение стажировки на предприятии АО «НПО «Курганприбор» ФИО1 не знал, данное распоряжение до него не доводили. Довод ответчика о том, что указанное распоряжение было доведено до него посредством внутренней телефонной связи 28.12.2024 г. не соответствует действительности, поскольку примерно до 14 часов он находился на объекте, а после того, как приехал в общежитие с ним никто не связывался и данную информацию не передавал. У работодателя есть его личный телефон, но на него также никто не звонил, что подтверждается детализацией звонков. До 20.01.2025 г. с истцом вообще никто не связывался от работодателя, а на его звонки ему отвечали ждать дальнейших распоряжений, что он и делал. Если бы он знал об указанном распоряжении, то направился бы в г.Курган для дальнейшей работы, поскольку ему требовались денежные средства для погашения долговых обязательств. Кроме того, довод ответчика о том, что ФИО2 у них не работает, опровергается их перепиской, в ходе которой Светлана указала трек номер письма, в котором она отправила документы после его увольнения – согласно указанного трек номера почтового отправления отправителем указан ООО ГК Партнер. По поводу того, что поступившие ему на счет денежные средства в размере 35000 руб. являются не авансом, ему не могло быть известно, поскольку при зачислении данной суммы было указано «Пополнение. ООО «ГК «Партнер». Аванс». В связи с изложенным полагает, что не выходил на работу в январе и феврале по вине работодателя, который не обеспечил его работой, в связи с чем настаивает на удовлетворении своих требований.
Законный представитель ответчика – генеральный директор ООО «ГК «ПАРТНЕР» ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме. В возражениях и дополнениях к ним указывает, что ФИО1 заключил трудовой договор на должность «Специалист ПТО» с суммированным учетом рабочего времени. Место его работы определено – ООО «ГК «ПАРТНЕР» г.Москва, и/или место исполнения Договоров по предоставлению труда работников, заключенных работодателем с соответствующим контрагентом. Первоначально истец работал в г.Заволжье на объекте ООО «ЯЗАКИ ВОЛГА», с котором заключен договор по предоставлению труда работников. Помимо этого, аналогичные договоры у ответчика заключены для объектов в г.г. Кургане, Перми, Саратове, Сызрани. Таким образом, заключенный трудовой договор изначально предполагает, что он может работать на усмотрение работодателя как в Москве, так и на одном из вышеперечисленных объектах. 28.12.2024 г. до ФИО1 довели, что после окончания рабочего периода в г.Заволжье он должен быть в г.Москве для получения инструктажа и денежных средств на билет для дальнейшего убытия в г.Курган, и выдали аванс на билет до г.Москвы. 30.12.2024 г. ФИО1 убыл из общежития в г.Заволжье, однако без объяснения причин отказался прибыть в Москву и в последующем на объект в г.Курган, где ООО «ГК «ПАРТНЕР» работал до этого и начинал свою работу с 03.01.2025 г., что подтверждается актом выполненных работ и табелем учетного времени. Таким образом, начиная с 30.12.2024 по 21.02.2025 ФИО1 отсутствовал без объяснения причин на работе, что подтверждается табелями учета, и не отрицается самим истцом. За рассматриваемый период ответчик не вводил режим простоя или режим неполного рабочего времени. 24.02.2025 истец написал заявление на увольнение по собственному желанию. На основании изложенного у ответчика отсутствует задолженность по заработной плате перед истцом. Кроме того, сообщают, что у них не работает инспектор по кадрам ФИО4 По поводу начислений премии указано, что согласно заключенного трудового договора текущая премия в размере до 34482,76 руб. выплачивается по результатам работы за календарный месяц при выполнении одновременно указанных в договоре условий, и, кроме того, является правом, а не обязанностью работодателя. Ввиду отсутствия истца на рабочем месте с 01.01.2025 до 24.02.2025, а также не выполнении соответствующих критерий, премия истцу не начислялась. По поводу выплаченных истцу денежных средств ответчик пояснил, что за работу в декабре истцу начислено 35402,40 руб. и за вычетом НДФЛ выплачено 30800,40 руб.. Также за работу в декабре ему начислена премия в размере 14885 руб. и суточные в размере 9800 руб. Всего за вычетом НДФЛ выплачено 22750 руб., что подтверждается расчетными листками и не оспаривается истцом. Кроме того, поскольку в один из моментов от истца было получено согласие на выезд на объект, то ему как подотчетному лицу было перечислено в под отчет 35000 руб. (без начисления НДФЛ) на покупку спецодежды. Ввиду этого, данная сумма является не авансом, иначе на нее был бы начислен НДФЛ. Данное обстоятельство подтверждается расчетным листком за декабрь в части начисления НДФЛ и январь, в части отсутствия начислений НДФЛ. До настоящего момента истец не отчитался за выданные авансы и имеет задолженность перед ответчиком, что подтверждается расчетным листком за февраль 2025. Также ответчик полагает необоснованный довод истца о том, что он не был уведомлен о необходимости прибытия 30.12.2024 в Москву для получения инструктажа и дальнейшего убытия в Курган, поскольку данную информацию генеральный директор донес до истца лично по внутреннему номеру телефону, который располагался на рабочем месте истца в г.Заволжье. На основании изложенного ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель государственной инспекции труда в г.Москве, привлеченный к участию в деле протокольным определением от 27.05.2025 г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и специалиста.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, возражения на исковое заявление, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.
В части 1 ст. 56 ТК РФ раскрыто понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
В материалы дела представлен трудовой договор от 18.12.2024, заключенный между ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ПАРТНЕР» в лице начальника отдела кадров ФИО5 и ФИО1, по условиям которого последний принят на работу специалистом производственно-технического отдела. Местом работы определено ООО «ГК «ПАРТНЕР», г.Москва и/или место исполнения Договора по предоставлению труда работников. ФИО1 должен приступить к работе 18.12.2024 с испытательным сроком 3 месяца, с суммированным учетом рабочего времени, продолжительность рабочего дня не более 12 часов. Должностной оклад установлен в размере 80460 рублей в месяц. Предусмотрено премирование работника за отчетный период в размере 34482,76 руб., которые выплачиваются по результатам работы за календарный месяц при выполнении одновременно следующих условий:
- закрытие заявки заказчика за текущий период (календарный месяц) на 100% и «удержание» соответствующего количества персонала в течение отчетного периода на подведомственном объекте;
- возвращение персонала с межвахтового отдыха обратно на объект и/или иной объект, по указанию работодателя;
- своевременное предоставление в отдел кадров подлинников, подписанных персоналом по заявкам трудовых договоров и приложений к ним (согласие о предоставлении персональных данных и т.д.);
- своевременный заказ, учет, выдача и контроль спецодежды, предоставление подлинников ведомостей выдачи спецодежды специалисту работодателя и/или бухгалтерии;
- своевременно подавать заявки на выплату аванса для закрепленного в соответствии с заявкой заказчика персонала, а также в случае необходимости подписывать у заказчика и своевременно передавать в бухгалтерию: акты оказанных услуг заказчика объекта, табель учета рабочего времени, акты оказания услуг (проживание, питание, транспортировка), показания приборов учета за электроэнергию и водоснабжение;
- полное выполнение положений плана взаимодействия специалиста ПТО со всеми службами работодателя, предоставленного работнику в виде альбома («Папка мастеров» Раздел 4) в момент подписания настоящего договора.
Также в материалы дела представлен приказ от 18.12.2024 о приеме ФИО1 на работу.
Одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.
В судебном заседании факт заключения трудового договора между ООО «ГК «ПАРТНЕР» и ФИО1 установлен и сторонами не оспаривается.
ООО «ГК «ПАРТНЕР» предоставляло сведения о ФИО1 в налоговый орган и в фонд пенсионного и социального страхования РФ как о работнике.
Согласно сообщению ОСФ по Тамбовской области от 12.05.2025 в информационной базе СФР на застрахованное лицо ФИО1 за период с 01.12.2024 по 28.02.2025 имеются сведения, предоставленные страхователем ООО «ГК «ПАРТНЕР».
Согласно сообщению УФНС России по Тамбовской области от 12.05.2025 ООО «ГК «ПАРТНЕР» предоставляло данные о расчетах по страховым взносам, о суммах выплат и суммах начисленных страховых взносов за указанный период в отношении ФИО1
Как следует из распоряжения генерального директора ООО «ГК «ПАРТНЕР» ФИО3 от 28.12.2024 в целях повышения заинтересованности работы специалистов ПТО на объектах, по самостоятельному комплектованию персоналом и получения опыта работы на объектах ВПК, 30.12.2024 специалист ПТО ФИО1 направлен для инструктажа по порядку работы на предприятиях ВПК и получения необходимых денежных средств на билеты в офис ООО «ГК «ПАРТНЕР», расположенный по адресу: 03.01.2025 ФИО1 необходимо прибыть в г.Курган в подчинение специалиста ПТО ФИО6 для прохождения стажировки на предприятиях ВПК: АО «НПО «Курганприбор».
Согласно акта от 15.01.2025 г. об оказании услуг по Договору о предоставлении труда работников от 22.09.2022 г., заключенному между ООО «ГК «ПАРТНЕР» в лице СПТО ФИО6 и АО «НПО «Курганприбор» услуги по предоставлению персонала для выполнения работ за период с 01-15 января 2025 г. оказаны. Из табеля учета использования рабочего времени фамилия ФИО1 не значится.
Кроме того, из табелей учета рабочего времени ФИО1 за январь и февраль 2025 за все время указано «н/н» (неявка по невыясненным причинам), что не отрицается и самим истцом.
Суд находит доводы истца о том, что он не выходил на работу, поскольку таких распоряжений не получал от руководства ответчика, заслуживающими внимания. Как указано ответчиком в возражениях на исковое заявление, распоряжение генерального директора ООО «ГК «ПАРТНЕР» ФИО3 от 28.12.2024 доводилось до сведения ФИО1 посредством внутренней телефонной связи, существующей в ООО «ГК «ПАРТНЕР». Между тем, однозначных доказательств того, что 28.12.2024 ФИО1 разговаривал лично с генеральным директором ООО «ГК «ПАРТНЕР» и был ознакомлен в ходе телефонного разговора о необходимости прибытия 30.12.2024 сначала в г.Москва, а затем 03.01.2025 в г.Курган, ответчиком предоставлено не было. Наличие входящих и исходящих телефонных звонков по внутренним номерам телефонов не подтверждают факт доведения до ФИО1 необходимой информации; подпись ФИО1, подтверждающая ознакомление последнего с распоряжением, отсутствует.
Кроме того, после неприбытия ФИО1, в нарушение вышеуказанного распоряжения 03.01.2025 в г.Курган, последний не был ни уволен, ни привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение возложенных на него трудовым договором трудовых обязанностей, а также невыполнение распоряжений руководителя. Более того, в январе (в период, когда истец не выходил на работу и не исполнил распоряжение руководителя) истцу были перечислены под отчет 35000 руб. на покупку спецодежды. Никаких претензий от ответчика в адрес истца по поводу его невыхода на работу не поступало. Довод ответчика о том, что ФИО1 не увольняли только по причине нехватки специалистов и попыток уговорить его на дальнейшую работу, суд отклоняет и находит его не убедительным.
Также в опровержение довода ответчика о том, что у них не работает ФИО4, истец указывал не на ФИО4, а на ФИО2, которая представилась ФИО1 как инспектор по кадрам, и с которой у него велась переписка. В ходе данной переписки 04.02.2025 последняя указала, что «в связи с обстановкой в стране и временным закрытием предприятий, наше руководство приняло решение уйти в отпуск без сохранения зарплаты с 10 по 21 февраля». Светлана предлагала выслать образец заявления, на что истец не дал своего согласия, после чего Светланой было предложено написать истцу заявление на увольнение по собственному желанию. В дальнейшем, 26.02.2025, после увольнения ФИО1, Светланой в адрес истца было прислано сообщение, согласно которому она отправила в адрес истца документы с указанием трек номера для отслеживания. Согласно представленного истцом отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанного Светланой в сообщении, отправителем значится ООО «ГК «ПАРТНЕР». Таким образом, прослеживается прямая связь ФИО2 с ООО «ГК «ПАРТНЕР», а соответственно довод ответчика о том, что последняя у них не работает, опровергается вышесказанным.
Между тем, суд находит заслуживающим внимание довод ответчика о том, что денежные средства в размере 35000 руб., перечисленные ФИО1, не могут являться авансом, не смотря на указание на это в назначении платежа при переводе на карту, а являются подотчетными денежными средствами.
В силу ч.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Исходя из правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 №11714/08, не являются объектом обложения НДФЛ денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет.
Как следует из расчетного листка за январь 2025 года, на сумму 35000 руб. не был начислен и удержан НДФЛ, как на иные выплаты, поступившие ФИО1, в связи с чем указанная сумма не может быть частью заработной платы, а является выданной работнику под отчет.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем в нарушении п.1.1 трудового договора от 18.12.2024 года не предоставлена ФИО1 работа в январе и феврале 2025 года, а также не выплачена заработная плата за указанный период.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.
Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику в установленные законом или трудовым договором сроки. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работникам своевременно и в полном размере, а при увольнении с ними произведен окончательный расчет.
Доказательств выдачи денежных средств ФИО1 на руки наличными денежными средствами из кассы Общества либо на счет работника через кредитную организацию суду не представлено, что не отрицается и сторонами.
Согласно части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что при увольнении ФИО1 ему не была выплачена в полном объеме заработная плата за период с 01.01.2025 года по 21.02.2025 года, суд соглашается с доводами истца о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате. Размер задолженности по заработной плате, подлежащей выплате, составляет 126000,36 руб. (70000,2 руб. за январь (80460 руб.-13%); 56000,16 руб. за февраль (70000,2 руб.:20 (количество дней в феврале)х16 (количество дней, подлежащих отработке)), которая подлежит взысканию с ответчика.
Ввиду отсутствия нормы в ТК РФ, регулирующей порядок предоставления отпуска при увольнении по собственному желанию, в силу ст. 423 ТК РФ к спору применяются положения Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30 апреля 1930 г. № 169 (далее - Правила).
Согласно п.п. 28, 29 Правил при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.
Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
По трудовому договору истцу определен ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней. Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 18.12.2024 по 24.02.2025.
30800,40 руб. – заработная плата, выплаченная истцу в декабре
14885 руб. – премия, выплаченная истцу в декабре
80460 руб. – заработная плата, которая должна быть начислена истцу в январе.
64368 руб. – заработная плата, которая должна быть начислена истцу в феврале (80460 руб. : 20 (количество дней в феврале) * 16 (количество отработанных дней)
30800,40 руб.+14885 руб.+80460 руб.+64368 руб.=190513,40 руб. – заработная плата, которая должна быть выплачена истцу за период работы (начисленная)
Для расчета среднего дневного заработка нужно рассчитать средний коэффциент.
29,3 : 31 (количество дней в декабре) * 14 (количество отработанных дней) =13,23 (коэффициент в декабре)
29,3 (коэффициент в январе)
29,3 : 28 (количество дней в феврале) * 24 (количество отработанных дней) = 25,11 (коэффициент в феврале)
13,23 + 29,3 +25,11 = 67,64 средний коэффициент.
Среднедневной заработок истца (начисленный) составил 2816,58 руб. (190513,40 руб.:67,64)
За период с 18.12.2024 по 21.02.2025 ФИО1 положена компенсация за 4,7 дней отпуска: 2816,58*4,7 руб. = 13237,93 руб.
К выплате 11517 руб. (13237,93 руб. – 13%)
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В судебном заседании установлено, что заработная плата не выплачена истцу за январь и февраль 2025.
Истцом приведен расчет размера компенсации за задержку заработной платы, исходя из действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Между тем, суд признает данный расчет арифметически неверным.
Расчет компенсации за невыплаченную заработную плату должен составлять 21537,66 руб.
(126000,36 руб. сумма задержанных средств; с 25.02.2024 по 08.06.2025 ставка составляла 21%, дней 104 (18345,65 руб.); с 09.06.2025 по 27.06.2025 ставка составляла 20%, дней 19 (3192,01 руб.). Порядок расчета: сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки выплаты.
Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом достоверно установлено нарушение права истца на своевременную и в полном объеме оплату труда.
Трудовое законодательство не дает понятия морального вреда. Однако его определение содержится в статье 151 ГК РФ - это нравственные или физические страдания.
Истец, обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда, ссылается на то, что, нарушено его право на своевременную оплату труда.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание продолжительность нарушения права истца, характер его нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, с учетом которых считает определить данный размер в сумме 3 000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8771,65 руб. за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу требований закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГК «ПАРТНЕР» ИНН в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 126000,36 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11517 руб., компенсацию за задержку невыплаченной заработной платы в сумме 21537,66 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей,
Взыскать с ООО «ГК «ПАРТНЕР» ИНН в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8771,65 руб.
В удовлетворении требований в большем объеме – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Д. Орлова
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.
Судья А.Д. Орлова