УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Кондрашовой Ю.А.,

при секретаре Филипповой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании периода просрочки по кредитному договору кредитными каникулами и о признании незаконными действий ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк», в котором просит изменить заключенные между истцом и ответчиком кредитные договоры, предоставив «кредитные каникулы» на 1 год, а также признать действия ответчика по снятию денежных средств в счет оплаты задолженностей по кредиту со счетов истца – незаконными.

Исковые требования мотивирует следующим.

Между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры, обязательства по которым он исполнял ненадлежащим образом, в связи со сложными жизненными обстоятельствами: проблемами со здоровьем, одиноким проживанием, приостановлением выплаты страховой пенсии по старости с 2023 года.

Истец обращался к ответчику с претензией о признании периода просрочки кредитными каникулами, однако ответа не получил.

Кроме того, считает незаконными действия ответчика по самостоятельному снятию со счетов истца в счет погашения кредита денежных средств, так как указанные средства являлись единовременной государственной и муниципальной помощью. Просил вернуть истцу изъятые денежные средства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что просит признать имеющийся у него период просрочки по кредитным договорам сроком 1 год – кредитными каникулами. На будущее предоставить ему кредитные каникулы не просит. Пояснил, что не оспаривает размер задолженности, начисленные проценты и пени, согласен с тем, что допускал просрочки платежей в связи со сложной жизненной ситуацией, указанной в иске. Указанные требования заявил в целях защиты его репутации как заемщика. Считает, что банк не имел права в одностороннем порядке списывать с его счетов денежные средства, без согласия истца.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание, надлежаще извещенный, не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что доводы истца о том, что его материальное положение не позволяет полностью выплатить задолженность, являются несостоятельными, так как изменение материального положения, критериями которого не может являться лишь недостаточный ежемесячный доход, не является существенным изменением обстоятельств по смыслу ст.451 ГК РФ. Кроме того, изменение материального положения заемщика относится к риску, который последний несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств. В случае неприемлемости каких-либо условий кредитного договора, не достижения соглашения об изменении условий договора, истец не был ограничен в своем праве не принимать на себя указанные обязательства. Более того, согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банком заемщику уже предоставлялась реструктуризация с существенным уменьшением размера платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом мнения истца, судом решено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, проанализировав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 73645,45 руб. (п.1) сроком на 18 месяцев (п.2) под 22,9% годовых (п.3). Договором установлен способ исполнения заемщиком обязательств: путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями договора (п.8). Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за ненадлежащее исполнение условий договора. Согласно п.14 договора, заемщик ФИО1 с содержанием Общих условий договора ознакомлен и согласен с ними. Договор подписан простой электронной подписью.

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору, банк предоставил истцу отсрочку основного долга сроком на 3 месяца (льготный период) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В льготный период установлен минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов. Срок возврата кредита увеличен до 24 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 55409,09 руб. (п.1) сроком на 60 месяцев (п.2) под 34,9% годовых (п.3). Договором установлен способ исполнения заемщиком обязательств: путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями договора (п.8). Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за ненадлежащее исполнение условий договора. Согласно п.14 договора, заемщик ФИО1 с содержанием Общих условий договора ознакомлен и согласен с ними.

Согласно представленным банком справкам, размер задолженности по кредитам составляет на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 97944,8 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ и 65582,36 руб. – по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком предоставлена выписка по счету с указанием периодов и размера просрочки, которую, как и размер задолженности, истец не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ПАО «Сбербанк» с заявлением об изменении условий договора в связи с изменением существенных условий, ответ на указанное заявление в материалы дела не представлен.

Согласно ответа УФНС России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, в отношении ФИО1 сведения о доходах в 2023 году отсутствуют.

Согласно решению ВК № ТОГБУЗ «ГБ им. С.С.Брюхоненко», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно справке ОСФР Тамбовской области, выплата пенсии ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 450, 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из содержания ст. 451 ГК РФ, лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие вышеуказанных оснований для его изменения.

Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из смысла ст.451 ГК РФ.

Вопреки доводам истца, изменение его материального положения, в результате которого могла образоваться задолженность по кредитному договору, не может быть признана событием непредвиденного характера и действием непреодолимой силы, поскольку при заключении данного договора ответчик мог предвидеть возможность изменения своего финансового состояния как в виде его улучшения или ухудшения.

Кроме того, заключая кредитный договор, истец в соответствии со статьями 421 и 432 ГК РФ осознано брал на себя риск ненадлежащего исполнения его условий вследствие различных причин вне зависимости от изменения дохода. Каких-либо положений, ставящих в зависимость от размера дохода заемщика его ответственность перед кредитором в кредитном договоре не содержится.

Поскольку заключение кредитного договора предполагает возложение на заемщика риска изменения обстоятельств, из которых он исходил при заключении договора, и с учетом того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено никаких доказательств наличия совокупности оснований для изменения и дополнения кредитного договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Кроме того, согласно объяснениям истца в судебном заседаниям и доводам, изложенным в иске, заключение кредитных договоров было связано именно с тяжелым финансовым положением ФИО1, что подтверждается представленными им документами о том, что в 2023 году, до заключения кредитных договоров, истец уже имел нулевой доход, связанный с отказом в назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Управляющего ГУ ОПФ РФ по Тамбовской области, что установлено решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия, изложенные в ст.451 ГК РФ для изменения договора (предоставления «кредитных каникул») отсутствуют.

Суд при этом также учитывает, что ответчиком по заявлению ФИО1 была предоставлена отсрочка погашения основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с уменьшением ежемесячного платежа.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании действий банка по снятию денежных средств в счет оплаты задолженностей по кредиту со счетов истца – незаконными, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.2).

В соответствии со ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», с которыми согласился и ознакомлен истец, предусмотрено, что заемщик поручает кредитору перечислять со счета погашения денежные средства в платежную дату в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору (п.31).

Согласно п.18 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поручил кредитору перечислять, в соответствии с Общими условиями, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счета №, а при недостаточности на нем денежных средств для проведения операции со следующих счетов: №, №, №.

Аналогичный пункт содержится в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанных договоренностей суд приходит к выводу, что действия банка по списанию денежных средств, находящихся на вышеуказанных счетах, вне зависимости от того на какие цели и кем они предоставлялись истцу, являются законными и основанными на договоре. Со стороны кредитного учреждения не было допущено нарушений прав и законных интересов истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кондрашова Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Председательствующий: Кондрашова Ю.А.