УИД 77RS0013-02-2022-011747-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-7334/22 по иску Непубличного акционерного общества «Финансовые системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

установил:

адрес «Финансовые системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 22.10.2021 года между адрес «Финансовые системы» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № СМР00007375/10. В соответствии с условиями договора лизинга ответчику передан предмет лизинга - автомобиль марка автомобиля, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код. В соответствии с договором лизинга Лизингополучатель обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей. 01.06.2022 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора лизинга, согласно п. 1, 2 которого задолженность Лизингополучателя за пользование предметом лизинга на день подписания настоящего соглашения составляет сумма, пени - сумма В соответствии с п. 4 указанного соглашения о расторжении договора лизинга ответчик обязался оплатить истцу задолженность и неустойку, указанные в п. 1 и 2 соглашения, до 30.06.2022 года в полном объеме. Однако ФИО1 своих обязательств по оплате не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма в составе: лизинговый платеж в размере сумма, пени в размере сумма, неустойку по п. 5 соглашения о расторжении договора лизинга за период с 30.06.2022 года по 26.09.2022 года в размере сумма; неустойку с 27.09.2022 года по день исполнения решения суда в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 28 адрес закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Материалами дела установлено следующее.

22.10.2021 года между адрес «Финансовые системы» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № СМР00007375/10.

В соответствии с п. 1.5 договора финансовой аренды (лизинга) № СМР00007375/10 от 22.10.2021 года Лизингодатель обязуется приобрести в собственность имущество (Предмет лизинга) и предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на условиях и на срок, определенные настоящим договором, а Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном настоящим договором, уплатить Лизингодателю лизинговые, выкупные и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, а также принять предмет лизинга по окончании срока действия настоящего договора в собственность в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.6, п. 1.7 договора финансовой аренды (лизинга) № СМР00007375/10 от 22.10.2021 года, под предметом лизинга стороны понимают транспортное средство: марка марка автомобиля, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код. Продавцом Предмета лизинга является адрес.

В соответствии с п. 2.3 договора финансовой аренды (лизинга) № СМР00007375/10 от 22.10.2021 года, общая стоимость договора лизинга составляет сумма

Как следует из Графика лизинговых платежей, Лизингополучатель должен был оплатить 22.10.2021 года первоначальный взнос в сумме сумма, в дальнейшем ежемесячно, 03 числа каждого месяца производить оплату лизингового платежа в размере сумма, в срок до 03.11.2025 года. Итого к уплате – сумма

Согласно п. 2.17 договора финансовой аренды (лизинга) № СМР00007375/10 от 22.10.2021 года, в случае несвоевременной уплаты или частичной уплаты установленных настоящим договором платежей Лизингополучатель обязуется оплачивать Лизингодателю неустойки в размере до 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Лизингодатель в праве изъять предмет лизинга у Лизингополучателя при просрочке выполнения обязательств по оплате более 14 календарных дней.

02.11.2021 года между адрес «Финансовые системы» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) был подписан Акт приема-передачи предмета лизинга в лизинг к договору финансовой аренды (лизинга) № СМР00007375/10 от 22.10.2021 года, согласно которому ФИО1 был передан вышеуказанный автомобиль.

01.06.2022 года между адрес «Финансовые системы» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) было заключено соглашение о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № СМР00007375/10 от 22.10.2021 года, согласно п. 1 которого задолженность Лизингополучателя за пользование предметом лизинга на день подписания настоящего соглашения составляет сумма

В соответствии с п. 2 вышеуказанного соглашения о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № СМР00007375/10 от 22.10.2021 года пени Лизингополучателя на 01.06.2022 года составляют сумма

В силу п. 3 соглашения о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № СМР00007375/10 от 22.10.2021 года стороны признают, что заключенный договор лизинга является не выкупным и право собственности на предмет лизинга по его окончанию Лизингополучателю не переходит.

В соответствии с п. 4 соглашения о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № СМР00007375/10 от 22.10.2021 года Лизингополучатель обязуется оплатить Лизингодателю задолженность и неустойку, указанные в п. 1 и 2 настоящего соглашения, до 30.06.2022 года в полном объеме.

Согласно п. 5 соглашения о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № СМР00007375/10 от 22.10.2021 года за несвоевременную оплату денежных средств, указанных в п. 1,10 и 12 настоящего соглашения, Лизингополучатель обязуется оплатить Лизингодателю неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Как следует из п. 6 соглашения о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № СМР00007375/10 от 22.10.2021 года Лизингополучатель обязуется передать предмет лизинга со всеми комплектами ключей с учетом нормального технического износа Лизингодателю в день подписания настоящего соглашения.

01.06.2022 года автомобиль был возвращен ответчиком истцу, что подтверждается Актом приема-передачи к договору финансовой аренды (лизинга) № СМР00007375/10 от 22.10.2021 года.

Как указал истец, задолженность по договору в размере сумма и пени в размере сумма, предусмотренные п. 1 и 2 вышеуказанного соглашения о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № СМР00007375/10 от 22.10.2021 года, до настоящего времени ответчиком истцу не оплачены.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательства уплаты истцу задолженности и пени по договору финансовой аренды (лизинга) № СМР00007375/10 от 22.10.2021 года, в указанном размере в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, с фио в пользу адрес «Финансовые системы» подлежит взысканию задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № СМР00007375/10 от 22.10.2021 года в размере сумма (сумма + сумма).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, в соответствии с п. 5 соглашения о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № СМР00007375/10 от 22.10.2021 года, за период с 30.06.2022 года по 26.09.2022 года в размере сумма, неустойку с 27.09.2022 года по день исполнения решения суда в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы в размере сумма

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления).

В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки за период с 30.06.2022 года по 19.12.2022 года включительно до сумма

Требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения суда является правомерным и не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ и условиям договора аренды.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает то обстоятельство, что в 2.17 договора финансовой аренды (лизинга) № СМР00007375/10 от 22.10.2021 года не установлен твердый размер неустойки (указано, что неустойка может составить до 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки).

В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору финансовой аренды (лизинга) № СМР00007375/10 от 22.10.2021 года в размере 0,1% в день, начисляемая на сумму основного долга в размере сумма за период с 20.12.2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу Непубличного акционерного общества «Финансовые системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № СМР00007375/10 от 22.10.2021 года в размере сумма, неустойку за период с 30.06.2022 года по 19.12.2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу Непубличного акционерного общества «Финансовые системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) № СМР00007375/10 от 22.10.2021 года в размере 0,1% в день, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма за период с 20.12.2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2022 года.

Судья Михайлова Е.С.